Vážený vědče, výzkumníku, badateli,
Vyzýváme vás, abyste následující argumentaci objektivně zvážili a buď ji vyvrátili, nebo přijali. Nezadávejte prosím toto zkoumání jiným, i když vám to zabere část vašeho drahocenného času. Pokud jste virolog nebo bioinformatik, fantastické! Ale nemusíte být odborníkem, abyste mohli kriticky zkoumat a logicky uvažovat a vytvořit si vlastní názor. Prosím, neposlouchejte jen “odborníky” nebo “věřte vědě”. Prosím, nečtěte jen jeden článek factcheckerů nebo pomluvy kritických hlasů. Mnoho lidí se vzdalo vlastní schopnosti samostatně myslet, ale vy ne, že? Udělejte si vlastní průzkum, přesvědčte se na základě faktů a odhalte pravdu sami.
Vědecké pochybení
Výzkumné instituce definují pochybení jako “falšování, pozměňování nebo plagiátorství při navrhování, provádění nebo posuzování výzkumu nebo při podávání zpráv o výsledcích výzkumu”. “Fabrikace” je definována jako “vymýšlení údajů a výsledků“.1
Krize Corona – faktické záležitosti
a) Covid-19 byl spojen s běžnými příznaky nemoci a výhradně definován protokolem PCR testu, který byl použit nevědeckým způsobem.
b) Protokol testu PCR vytvořili Dr. Corman a Dr. Drosten se svým týmem, aniž by měli k dispozici referenční izolát viru.2 Jeho práce nebyla recenzována a jeho role v redakční radě vydávajícího časopisu představuje vážný střet zájmů.
c) Cormanovy-Drostenovy-PCR testy byly doporučeny WHO, ale proti běžným laboratorním testům v praxi, probíhaly při příliš vysokých prahových hodnotách cyklu a vedly k výrobě údajných “případů Covid-19”.
d) Údajný genom viru SARS-CoV-2 byl vytvořen sestavením krátkých genetických sekvencí z nepurifikovaného vzorku jednoho pacienta z Wuhanu do dlouhého hypotetického genomu, místo aby byly biochemicky charakterizovány izolované a purifikované částice údajného viru.
e) Na všech snímcích z elektronové mikrografie jsou běžné částice rozpadu buněk zobrazeny jako údajné nové viry.
Vědecká metoda byla a stále je porušována také tím, že nebyly provedeny žádné kontrolní experimenty, které by se pokusily falzifikovat hypotézu o genomu nového koronaviru. Vlastní kontrola možnými a replikovatelnými experimenty je ústředním požadavkem přírodních věd a celosvětovým konsensem přinejmenším od roku 1998. Její nedostatek je v rozporu se správnou výzkumnou praxí.3
Použití vědecké metody odhaluje konsenzuální teorii viru jako chybnou!
Lidé jsou nemocní, ale co je příčinou? Předpokládejme, že příčinou onemocnění je nový virus (s vyloučením vlivu životního prostředí, životního stylu a psychologických faktorů). Důležitou součástí vědecké metody je podrobit hypotézy přísným testům. Je třeba navrhnout experimenty, které shromáždí odpovídající údaje, aby bylo možné dospět k závěru, že příčinou je skutečně virus.
Virologové to nikdy neudělali, a proto porušují vědeckou metodu!
Domníváme se, že virologové dospěli ke konsenzu, který předpokládá, že existence virů je prokazatelná dvěma metodami. Zaprvé izolací viru a zadruhé sestavením genomu viru. Problémem je, že obě metody se používají nevědecky.
- Izolace virů: Experiment s buněčnou kulturou, při kterém se mísí genetický materiál z různých zdrojů. V rozporu s významem slova “izolace” se používá směs kravské RNA z telecího séra, opičí RNA z buněk Vero, RNA lidského jaterního nádoru z buněk HUH-7, blíže neurčených bakterií a/nebo antibiotik. Virologové nepoužívají izolované a přečištěné virové částice od nemocných pacientů!
- Sestavení genomu viru: Krátké genetické sekvence různého původu (žádný izolát!) jsou sestaveny do dlouhého genomu (hypotetický konstrukt!). Ten je prohlašován za virový na základě pozorování cytopatického efektu (odumírání buněk), ve skutečnosti však způsobeného podmínkami samotného experimentu (hladovění a otrava). Zarovnávání genomů k předchozím genomům virů (hypotetickým konstruktům!) vede ke kruhovému uvažování, tj. pokud se shromáždí dostatečné množství náhodného genetického materiálu, lze jej zarovnat k libovolnému dříve vytvořenému genomu viru.
Nedostatek kontrolních pokusů v obou metodách “důkazu virů” je nevědecký!
Chcete-li se přesvědčit o těchto překvapivých závěrech a získat podrobnější informace, přečtěte si prosím argumentaci Dr. Lanky ve vztahu k izolaci virů, sekvenování a kontrolním pokusům:
- Chybná představa o viru. Část 14
- Chybná představa o viru. Část 25
- Chybná představa o viru. Část 36
- Iniciátoři krize Corona byli jasně identifikováni: VIROLOGOVÉ7
Univerzální hypotézu, že viry způsobují nemoci, již nelze potvrdit, jak jasně uvedl Dr. Lanka. Jeho závěry jsou následující:
- Žádný virus nebyl nikdy izolován8 podle správných vědeckých metod.9
- Pozorovaný “cytopatický účinek” není způsoben virem, ale konstrukcí izolace viru.10 experiment sám; Dr. Lanka to dokázal již dvakrát: poprvé v roce 2016 s nezávislým expertem
“Zjištění, pokud je to fakticky možné, musí být před předložením k publikaci kontrolována a replikována.” & s. 94: “Systematické zpochybňování vlastních poznatků je však podstatou vědecké metody. Zvláště důležité je opakování pokusů – pokud možno nezávisle na sobě […].”
stanovisko č. 5 předložené v procesu Lanka-Measles dne 10.th února 2016.11
Za druhé, v roce 2020 při provádění několika pokusů s kontrolou SARS-CoV-2 samostatně.12
• Pozorované a vyfotografované částice nejsou viry, ale běžné lidské a experimentálně vyvolané fragmenty umírajících buněk.
• Vypočítaný genom virů není skutečný, ale spíše vymyšlený sestavením malých kousků genetických sekvencí z více zdrojů (člověk, zvíře, léky) pomocí simulačního softwaru. • Zarovnání sekvencí virů se vždy provádí s ohledem na daný genom viru, který byl předtím rovněž vytvořen výpočtem.
• Vymýšlený genom viru “in silico” (v počítači) je vždy odvozen ze smíšené buněčné kultury nebo z nepřečištěného vzorku pacienta a nikdy ne přímo z izolovaného a přečištěného vzorku nemocného pacienta (porušení “Kochových postulátů” 1. a 2.).
• Kontrolní pokusy s “neinfikovanými” slinami/krví vedou ke stejnému “cytopatickému účinku”, ale nikdy se neprovádějí (falzifikovatelnost nemůže být zachována!)
• Nikdy se neprovádějí kontrolní experimenty s elektronovými mikrofotografiemi “virů”, tj. zobrazené částice se nikdy biochemicky necharakterizují filtrací, ultracentrifugací a gelovou elektroforézou, aby se zjistilo, zda celý genom zobrazených částic odpovídá viru (nelze potvrdit replikovatelnost!).
• Kontrolní experimenty s různými “krátkými čteními metagenomického assembleru” vedou k rozdílným výsledkům pro genom viru při použití stejných vzorků (replikovatelnost nelze potvrdit!)
Výše uvedené body platí pro všechny údajné viry od viru adenoasociovaného až po virus obrny a virus Zika. Díky Coroně lze nalézt zjevné důkazy o falšování v původním článku o viru SARS-CoV-2 od Fan Wu et al, který stanovil genom viru SARS-CoV-2:13
• Údajná izolace viru od jednoho pacienta, ale nebyla provedena žádná izolace viru ani purifikace (filtrace, centrifugace) částic ze vzorku pacienta (chybí opakovatelnost) → nevědecké!
• Výzkumníci použijí metatranskriptomické sekvenování a náhodně vyberou nejdelší kontig sekvenci → nevědecký výmysl!
• Dva různé softwarové algoritmy vedou k drasticky odlišným výsledkům genomu (30 474 nt v Megahitu versus 11 760 nt v Trinity, tj. o 62 % kratší!) → nevědecký výmysl!
• Přiřazení k netopýřímu koronaviru zajišťuje podobnost SARS-CoV-2 s netopýřím virem, tj. kruhová argumentace (žádné kontroly!) → nevědecký výmysl!
• Pro stanovení a potvrzení byla použita metoda PCR s velmi vysokým prahem cyklů 40 (PCR > 30 je nesmyslný = “špinavý”!) → nevědecký výmysl!
Příslušné citace:
“Organizace virového genomu WHCV byla určena zarovnáním sekvencí s […] koronavirem spojeným s netopýry (netopýr SL-CoVZC45, GenBank přístupové číslo MG772933) […].” (p.266)
“[…] jeho celá genomová sekvence (29 903 nt) má v GenBank přiděleno přístupové číslo MN908947.” (p.266)
“[…] izolace viru pouze od jednoho pacienta není dostatečným důvodem k závěru, že virus způsobil tyto nákazy.
respirační příznaky […].” (p.268)
“delší sekvence (30 474 nt), která pokrývala téměř celý genom viru, byla použita pro návrh primerů pro potvrzení PCR a určení konců genomu.” (p. 270)
“Virová zátěž WHCV v BALF byla stanovena kvantitativní real-time RT-PCR […] pomocí 40 cyklů. […].” (p. 270)
Závěry
Výše uvedené body zdůrazňují, že běžná virová teorie je v rozporu s vědeckou metodou a porušuje Kodex chování každého vědce. Virologové nenavrhují, neprovádějí a neuvádějí potřebné experimenty, které by jejich hypotézy prokázaly nebo vyvrátily.
To by mohla být jedna z nejvýznamnějších aberací naší doby. Chybovat je lidské, ale přehlížet kritické argumenty je ignorantské a nevědecké. Víme, že mnoho otázek zůstává nezodpovězeno, ale k odmítnutí chybné hypotézy není nutné poskytnout úplné vysvětlení.
Obracíme se na Vaši ctihodnost – řešte prosím toto možné vědecké pochybení.
Podpořte prosím Dr. Lanku v jeho úsilí o široké šíření těchto informací. Informujte prosím o těchto poznatcích své nadřízené, kolegy a osobní kontakty. Požadujte prosím od odpovědných virologů a institucí, aby byly neprodleně provedeny nezbytně nutné experimenty.
Doufáme ve vaše čisté svědomí, morální uvědomění a smysl pro dobro a zlo.
S pozdravem,
Corona_fakta_DK
P.S. Pokud chcete sledovat všechny informace o tomto tématu, vytvořili jsme následující dánský informační kanál v aplikaci Telegram (dostupný pro Android, iOS a Windows): t.me/Corona_fakta
Případně zde můžete najít mnoho velmi dobře zpracovaných informačních článků (neváhejte využít překladatelské služby pro váš jazyk):
V němčině https://telegra.ph/Corona-Fakten-Liste-der-wichtigsten-Artikel-09-08
V angličtině https://telegra.ph/Corona-Investigative-09-26
Poznámky:
1 kniha: O tom, jak být vědcem: Vědec: třetí vydání, 2009, Národní akademie věd.
2 Corman, Victor M et al. “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR” Euro surveillance: European communicable disease bulletin vol. 25,3 (2020) p. 2: “V tomto případě 2019-nCoV nebyly dosud k dispozici izoláty viru ani vzorky od infikovaných pacientů […]. […] diagnostický pracovní postup pro screening a specifickou konfirmaci 2019-nCoV, navržený při absenci dostupných izolátů viru nebo původních vzorků od pacientů.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC6988269/.
3 DFG – Kodex chování: “4: “Doporučení uvedená v Bílé knize z roku 1998 iniciovala systém vlastní kontroly a dobrovolného závazku […], který se dodnes těší širokému konsensu. […] slouží jako základ pro tento kodex, který se opírá také o mezinárodní referenční díla a formou pokynů popisuje vhodné standardy pro výzkum.” & DFG – Memorandum: Safeguarding Good Scientific Practice (1998) https://www.dfg.de/download/pdf/dfg_im_profil/reden_stellungnahmen/download/empfehlung_wiss_praxis_1310.pdf s. 74:
4 https://resetheus.org/chybna-interpretace-viru/
5 https://resetheus.org/chybna-interpretace-viru-ii-cast/
6 https://resetheus.org/chybna-interpretace-viru-iii-cast/
7 https://resetheus.org/virologove-se-dopousteji-vedeckeho-podvodu/
8 FOI odhalilo, že zdravotnické/vědecké instituce po celém světě (165 a více!) nemají žádný záznam o izolaci/čištění SARS-COV-2, nikde a nikdy http://tinyurl.com/norecordfound
9 Prohlášení o izolaci virů (SOVI) https://resetheus.org/sovi/
10 https://www.britannica.com/science/separation-and-purification “rozdělení látky na složky a odstranění nečistot”.
11 Sekvenační zpráva nezávislé laboratoře v Německu (potvrzená druhou laboratoří) “Stanovisko k sekvenci nukleové kyseliny “viru spalniček” předložené jako důkaz v soudním procesu Lanka-Measles, který Dr. Lanka vyhrál: Spolkový soudní dvůr (BGH) číslo spisu: I ZR 62-16 ze dne 1. 12. 2016 http://wissenschafftplus.de/uploads/article/BGH_Beschluss_I_ZR_62-16.pdf & Vyšší zemský soud Stuttgart číslo spisu: 12 U 63/15 ze dne 16. 2. 2016 http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=Oberlandesgerichte&Art=en&sid=46bf3db2df690aba6e48 74acafaf45b6&nr=20705&pos=0&anz=1
12 Časopis WISSENSCHAFFTPLUS 2/2021 (pouze v němčině) https://www.wplus-verlag.ch/de_DE & vysvětlující video [sledovat od min. 42:20] DR. TOM COWAN – SESSION 1: THE CONTAGION MYTH (westonaprice) https://www.bitchute.com/video/iL8lUrarkOg0/ , česky zde https://docs.google.com/document/d/14Z4SsgimZA_Wo2AtWesQkuSFtVaoLM3Z4dODLTgF0HM/edit?usp=sharing
13 Wu, Fan et al. “A new coronavirus associated with human respiratory disease in China.” (Nový koronavirus spojený s lidským respiračním onemocněním v Číně). Nature vol. 579,7798 (2020): 265-269. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7094943/