Rakousko: Evropa by se měla angažovat v boji proti Islámskému státu!

„Je odpovědností Evropanů angažovat se v boji proti teroristickým milicím Islámského státu!“, prohlásil předseda nejvíce posilující strany Rakouska – Svobodných (FPÖ), Heinz-Christian Strache. Evropa by podle něj měla proti radikálním islámistům zasáhnout a ne jen přihlížet. Pokud jde o Rakousko, to by si mělo sice zachovat svoji neutralitu, avšak účastnit se mírotvorně, a například přijímat křesťanské uprchlíky ze Sýrie, a ne většinově muslimské, jak je tomu doposud.
V tomto smyslu nemohl nevzpomenout na čečenské imigranty, u kterých Rakousko doslova splakalo nad výdělkem. „Zde je nutno žel konstatovat, že u Čečenců, kteří k nám přišli jako žadatelé o azyl, je vyoká míra zločinnosti, násilí a islámistického radikalizmu“, bilancoval všeobecně známou tristní rakouskou zkušenost Strache.

zdroje:
http://diepresse.com/home/politik/innenpolitik/4573963/Strache-fur-europaeische-Bodentruppen-gegen-ISMiliz?_vl_backlink=/home/politik/innenpolitik/index.do
http://derstandard.at/2000007532523/Strache-Wir-haben-zu-wenigen-Christen-geholfen
http://www.vol.at/is-strache-fuer-bodentruppen-gegen-die-terrormiliz/4132098
http://kurier.at/politik/inland/nationalrat-strache-veraergert-mit-warnung-vor-radikalem-islam/92.637.583
http://www.oe24.at/oesterreich/politik/Strache-fordert-Bodentruppen-gegen-ISIS/163378930?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+oe24-InlandPolitik+%28oe24+-+Inland+Politik%29

Mohamed k běžné agresivitě Arabů jen přidal náboženský rozměr a cesta k agresivnímu dobývání světa byla otevřena. Nízkosti, pudy a vášně byly „posvěceny“

Pomůže lakovat islám „narůžovo“

„Korán mluví v obrazech, v symbolech, a zcela jistě ho nelze brát doslova bez ohledu na dobu a vývojové změny. Ve svazku s lidskou nízkostí, pudy a vášněmi může islámské příkaznictví udělat z koránu manifest nenávisti a z muslimských ignorantů vrahy.“

Tyto věty arabisty Zdeňka Müllera jsme mohli číst na eurabii 4. 10. 2014. Nepochybuji o dobrém úmyslu autora, ale zatajovat negativní stránky islámu znamená strkat hlavu do písku. Každý gramotný člověk si přece ten korán může přečíst a pak si položí otázku: „Četl jsem vůbec stejnou knihu jako arabista XY “? A Zdeněk Müller je k islámu hodně kritický.

V předislámské době se tradovalo, že „zemřít v posteli je pro Araba potupa.“ Čas od času jeden kmen přepadl druhý a tak si Arabové zpestřovali nudný život ve vyprahlé Arábii. Mohamed k této běžné agresivitě jen přidal náboženský rozměr a cesta k agresivnímu dobývání světa byla otevřena. Nízkosti, pudy a vášně byly „posvěceny“.

Nemá-li se brát svatý text nějakého náboženství doslova, pak nemusel být vůbec napsán. Jak to Mohamed myslel, tak to zrealizovali jeho nejbližší souvěrci. Byli očitými svědky, že s tím proklínáním, nenávistí a zabíjením to Mohamed myslel doslova. Ani jeho nástupci nežertovali a masakrovali ne-muslimy od Blízkého východu, přes severní Afriku až k jižní Francii.

Zdeněk Müller připomněl citát Abdanour Bidara, francouzského religionisty a filosofa, že „vedle abrahamského bratrství je třeba kultivovat i sympatie k bratrství všech lidských bytostí“. Překrásně napsáno, ale je to neslučitelné s islámem. Přátelit se s židy a křesťany mají muslimové v koránu zakázáno.

Mohamed vyhnal Židy z Mediny v roce 624. Museli odejít s prázdnýma rukama. Později byli vyhnáni z celé Arábie a religionista Bidar píše o „abrahamovském bratrství“.

Jak může křesťan vnímat stoupence islámu za bratry, když korán popírá stěžejní dogma křesťanství, tj.,  že Ježíš Kristus je Boží Syn a zemřel za hříchy lidí?  Kdo to popírá je podle Nového zákona antikrist. Islám ovšem nepopírá jen křesťanství, ale také judaismus. Židé prý zfalšovali Starý zákon a Abraham podle islámu obětoval Izmaele, a ne Izáka. Tím islám zrušil klasickou linii praotců židovského národa – Abraham, Izák, Jákob.

Mám považovat za bratra někoho, kdo má povinnost mě zabít? Korán označuje židy i křesťany za modloslužebníky, které prý islámské božstvo proklelo. „Když skončí svaté měsíce, zabíjejte modloslužebníky, kdekoli je najdete.“

„Podivná země, ten Sinaj. Z nitra Arábie se přihnali mužové s meči a nastolili své nové božstvo. Desítky křesťanských klášterů a stovky svatostánků oněmělo v troskách, skropených lidskou krví.“ Takto popsal válečnou výpravu muslimů proti „nevěřícím křesťanům“ Jiří Brabenec v knizeOhnivou pouští na Sinaj.

Muslimové jsou našimi bližními, kterým jsme jako křesťané povinni prokazovat dobro a pomoc, ale bratry „ve víře“ být nemohou. Zaslouží si učení koránu respekt? Po přečtení koránu musí být odpověď negativní. Nelze si vážit učení, které označuje příslušníky jiného náboženství jako „opice a prasata“, které nevede své následovníky k úctě k životu, ale naopak vyzývá k zabíjení.

Autor: Karel Orlík

Nelze zapomenout na islámskou pátou kolonu v Evropě čítající několik desítek milionů muslimů

Patří Turecko do Evropy?

V posledních dny, vzhledem k rozšiřování takzvaného Islámského státu, je dost často zmiňováno Turecko. Země, která leží na pomezí Evropy a Asie a v mnoha ohledech je , byť islámská země, dědičkou Byzantské říše, přestože z celé „Byzance“ převzala v minulosti správní uspořádání země , orientální despotismus a první sultán se pyšnil titulem „Vládce Římanů“

V současné době je Turecko, aspoň papírově, sekulární země, která žije z odkazu zakladatele moderního Turecka jímž byl Mustafa Kemala, zvaný Atatürk (Otec Turků). Turecko však přes svůj sekularismus bylo sekulární pouze na papíře a díky vojenské moci, kdy armáda byla strážkyni sekularismu a občanské společnosti a „demokracie“. Demokracie po Turecku, vzhledem k tomu, že mnohokrát byla demokracie udržena jen díky zásahu armády.

V současné době jsou u moci „umírnění islamisté“ sdruženi ve Straně spravedlnosti a rozvoje a jejich ikonou je současný prezident Turecka Recep Tayyip Erdogan , který roku 2003 pomohl získat této straně většinu v parlamentu a sám se stal premiérem. Že tito „umírnění islamisté“ získali většinu v parlamentu v sekulární zemi a dodnes si jí drží není zase tak velkou záhadou.

Předchozí vlády potlačovaly jak turecké tradice, tak islám, který je většinovým náboženstvím v zemi. Erdogan nabídl lidem program pokračující sekularizace a rozvoje demokracie, při zachování tureckých a islámských tradice. Chtělo by se říci „demokratický islám“ jako program pro rozvoj země. A ono to vyšlo. Za jeho vlády Strany spravedlnosti a rozvoje Turecko zažívá hospodářský růst, je perspektivním obchodním partnerem, učinilo kroky k většímu prosazení lidských práv.

Chtělo by se říci „Sláva“.

Pravda je však jako vždy trochu jinačí. Ano, Turecko prochází obdobím hospodářského rozvoje. Mnoho věcí se změnilo k „lepšímu“. Například islamisté se již nemusí skrývat a mohou veřejně kázat svoji nenávist k Západu. Armáda přišla o svojí moc a již nemůže zasahovat do dění v zemi. Ženy se mohou zahalovat a to dobrovolně a i nedobrovolně. Mohou dobrovolně nosit minisukně, pokud žijí v městech jako je Konstantinopol (Istanbul). Před zákonem mají stejná práva jako muži. A co více, před zákonem podle ústavy mají stejná práva jako muslimové i ateisté, křesťané a další skupiny obyvatel.

Papír snese vše. Skutečnost je taková, že křesťané mají problémy postavit si kostel. Vždy se najde nějaká administrativní překážka, aby to nešlo. Starobylé křesťanské modlitebny mohou sloužit jen jako muzea a křesťané je nesmí používat k tomu, k čemu ji  dříve sloužila. Turci, kteří konvertují ke křesťanství jsou pod tlakem okolí, mnohdy jsou fyzicky napadání a diskriminováni. A to vše za tichého souhlasu státní správy.

Nemluvě o Kurdech. Muslimech, z jejichž řad pocházel jeden z nejslavnějších muslimů Saladin. Vítěz nad křesťanskými panovníky v Levantě a dobyvatel Jeruzalémského království. Tento národ je v Turecku utiskován a to bez ohledu na demokracii, sekularismus a lidská práva, které jsou zakotvena v turecké ústavě. Celá desetiletí trvá boj Kurdů o uznání jejich autonomie kulturní svébytnosti. Desetiletí desítek tisíc lidských obětí na obou stranách. Obětí mnohdy zbytečných.

Mohlo by se zdát, že v dnešních dnech, kdy Islámský stát je blízko tureckých hranic a ohrožuje i hrobku šáha Sulejmána , zakladatele osmanské dynastie, že Turecko zapomene na svoje spory s Kurdy a vyšle jím pomoc. Namísto toho jsou Kurdové osamoceni v boji proti samozvanému Islámskému státu a vše nasvědčuje tomu, že Turecko doufá, že bojovníci Islámského státu za něj provedou špinavou práci. S trochou cynismu by se dalo říci, že Turecko se řídí sloganem „Nepřítel mého nepřítele je můj přítel“

S trochou cynismu, kdyby islamisté z Islámského státu neměli tak velkou podporu v samotném Turecku. A nejen oni, ale také al-Kajda, Muslimské bratrstvo, Hamás a další skupiny v Evropě řazené mezi teroristické. A nejsou to sympatie okrajové. Knihy o bin-Ladinovi, spisy Ajmána Zavahrího, patří v Turecku k neprodávanějším. V Turecku vládne nostalgie po Osmanské říši a sám prezident Turecka se několikrát vyslovil, že Turecko by mělo být opět zemí, která bude mít hlavní vliv v islámském světě.

Pří tomto si nelze nevzpomenut na  to, že území, které jednou získal islám je islámské již napořád a pokud jej muslimové ztratí, tak je jejich povinnost toto území znovu dobýt. Nemusí dlouho trvat „umírněného“ Erdogana, vystřídá Erdogan „neumírněný“ pravověrný muslim. Tím, jak Turecko získává ekonomickou moc a politickou na Blízkém východě, to může být v „blízké době“. Nehledě na nejsilnější armádu na evropském kontinentu, kterou je právě ta turecká.

A nelze zapomenout na islámskou pátou kolonu v Evropě, čítající několik desítek milionů muslimů. Proto by Turecku mělo být jasně řečeno , že do Evropy nepatří a patřit nebude. Červenou kartu Turkům vystavil již polský král Jan III. Sobieski .  A pokud ještě máme trochu sebezáchovy, tak bychom měli říci, že stále platí.  V dnešních dnech je k tomu zvláště příhodná chvíle.

Autor: Martin Kavka

Mohamed zavraždil muže a pak si vzal jeho ženu, vyvraždil židovský kmen, nechal zavraždit každého, kdo s ním nesouhlasil, vzal si šestiletou dívenku…To je islám

Muslimové a islám opět plní přední stránky světových novin. Tentokrát díky snaze vytvořit islámský stát, kde budou vládnout pravidla z období takzvané Zlaté doby, tedy doby prvních čtyř chalífů a striktního dodržování Koránů a Sunny. Zatím to vypadá, že se hlavně  drží svého vzoru Mohameda co se vraždění týče.

Od doby, kdy Mohamed položil základy islámu směsí křesťanství, judaismu, řeckých mýtů a apokryfních evangelii uplynulo čtrnáct století. Těchto čtrnáct století je obdobím expanze islámu. Obdobím snahy muslimů o vytvoření ideálního islámského státu. A také obdobím stagnace dříve rozvinutých území dobytých muslimy.

Pokud zde někdy byly světlejší okamžiky, tak to bylo v době Umajjovců a Abbásovců, kdy převládajícím učením byla mutazila, založená na aristotelské filozofii. Její vyznavači byli stejně netolerantní jako vyznavači ortodoxního islámu, ale aspoň dokázali přijmout byzantskou vzdělanost a způsob života.  Asi není náhodou, když se mluví o době, kdy islámské země byly vyspělejší než země evropské, že se jednalo o oblasti dříve patřící Byzantské říši, tehdy nejvyspělejšímu státu a muslimové přijali nejen byzantskou správu státu, ale také dostali pod kontrolu křesťanská byzantská centra vzdělanosti.  A také není náhodou, že právě toto období mutazily je z hlediska ortodoxního islámu obdobím hereze.

Ovšem dnešním muslimům se toto období hodí, aby ukazovali, že islám přinesl, islám dokázal , islám byl prostě nejlepší. Jak to ten islám dokázal, podle nich na zelené louce, již vysvětlit neumí a ani nemohou. Vše co islám přijal zde již bylo. Mnoho „islámských“ učenců tehdejší doby bylo velmi kritických k islámu a mnozí ani muslimové nebyli. I nejvýznamnější filozof tehdejší doby Averroes byl odejít do vyhnanství, když zvítězilo učení reflektující Korán jako nestvořenou knihu a činy Mohameda jako vzor pro všechny časy.

Islám je totiž náboženství návratů. Návratů do sedmého století k Mohamedovi, návratů k tehdejším praktikám, které jsou v souladu s islámem, neb Mohamed. Mohamed, který zavraždil muže a pak si vzal jeho ženu, Mohamed, který vyvraždil židovský kmen, Mohamed, který nechal zavraždit každého, kdo s ním nesouhlasil, Mohamed, který si vzal šestiletou dívenku a v jejich devíti letech s ní začal pohlavně žít. To nejsou výmysly „islamofobů“ to je učení islámu, jak je zaznamenáno v Sunně, tedy knize respektované jako Korán.

Muslimové se rádi chlubí tím, že podle učení islámu nelze válčit proti tomu, kdo nenapadl muslimy a islám. Ano, to je pravda. Jen už nedodávají, že napadení islámu je i to, když muslim nabídne konverzi k islámu a tato nabídka je odmítnuta. Už nedodávají, že takto jednal Mohamed i jeho nástupce Abú Bakr ve vztahu k okolním zemím. V jejich době se jednalo o Byzanci a Perskou říši.

Pokud si někdo myslí, že muslimové mohou jednat jinak a islám jde reformovat, tak má bohužel smůlu. Nejde to. Islám by přestal být islámem. Stačí se jen podívat na to, jak dopadli muslimové, kteří měli anebo mají snahu o reformu islámu a chtějí, aby islámské učení respektovalo lidská práva jak jsou zahrnuty v chartě OSN.  V lepším případě je proti nim vydána fatwa, v horším případě skončí s uříznutou hlavou.

Docela mne rozesmála muslimka  Jana Al Oukla, když zde na blozích psala, že odpadlictví od islámu není trestáno smrtí. Přitom zrovna ona psala na fóru Islámská komunita sester , že vraždění odpadlíků je zcela podle islámu. Bohužel, dnes už se nejde na toto stránky normálně dostat. Sestry v islámu si už dobře hlídají, aby se jim tam nedostala „škodná“

Jenže Jana Al Oukla a další muslimové, včetně islámských představitelů se chovají podle učení islámu. Pokud nemají moc, tak lžou a lhát mohou. Islámské učení jim to dovoluje, pokud se jedná o nevěřící a muslimové jsou v menšině.  Všichni jistě znáte pohádku o Smolíčkovi. Dosaďte si místo Smolíčka naší civilizaci a na místo jezinek dosaďte muslimy.  Podobnost čistě náhodná.

A dnešní Evropa a její představitelé se chovají přesně jako ten naivní Smolíček, který ač byl varován, nakonec ty dveře otevřel. Jak by dopadl, nebýt jelena se zlatými parohy, víme. Jak dopadne Evropa ne.  Zatím ty dveře pořád otvíráme a jezinek je čím dál tím více.

Takže máme Smolíčka, máme jezinky, ale jelen se zlatými parohy v nedohlednu. Pokud se Evropa nepostaví proti islámu a neřekne jasné ne, tak se může stát, že jednou se naše dětí probudí a budou mlátit hlavou směrem k městu, jehož náboženská tolerance končila přesně u netolerance Mohameda a pak za to draze zaplatilo.

 

Autor: Martin Kavka

Islámský stát není islámský? Kopíruje chování Mohameda

Docela často se setkávám s prohlášením, že to, co dělá Islámský stát nemá prý s islámem nic společného. Je tomu ale skutečně tak?

Co hraje podstatnou roli je to, jestli chování Islámského státu (IS) vychází ze samotného učení islámu. Čím je definována ideologie islámu? Je definována Koránem a hadísy. IS v podstatě jenom kopíruje chování Mohameda. Většina muslimů vyznává korán z Mekky, ale nemohou odmítnout učení z Medíny, takže súry, které vznikly později, jsou jako dobře ukrytá zbraň. 24 procent textu súr z Medíny je o džihádu.

IS vydává dokonce svůj časopis „Dabiq“, kde své činy v rámci islámu poměrně pečlivě legitimizuje odkazováním na příslušné hadísy. Takže se nabízí otázka: co KONKRÉTNĚ dělá Islámský stát neislámského?
Když někdo vypadá jako pes, chová se jako pes a štěká jako pes, zřejmě to bude pes. U islámu platí, že pro svět je nejlepší, když je muslim co „nejvlažnější“ ve víře. Když ale dotyčný bude chtít být „pořádný muslim“, tak dostaneme IS, Boko Haram, apod.

Někteří lidé se diví, proč IS neodmítnou umírnění muslimové. Oni IS odmítají, ale říkají, že IS nemá nic společného s islámem. Nemohou připustit, že IS vychází z islámu, resp. dokáží to jenom velice odvážní muslimové, kteří se nebojí podívat pravdě do očí. Proč? Protože by museli přiznat, že Korán není dokonalý a Mohamed dělal chyby. Což se neslučuje s božstvem. Právě proto tak hystericky křičí o tom, že IS nemá nic společného s islámem. Kdyby přiznali, že IS vychází z islámského učení, tak by museli odmítnout i část islámu. Ale můžete odmítnout něco, co už je prý „dokonalé“? Umírnění muslimové jsou v podstatě v pasti.

Další takovou islámskou pastí je to, jak je vlastně definována možnost dostat se do ráje. U křesťanství máte Desatero, podle kterého, když budete žít, tak se dostanete do nebe. Ale je jen na vašem rozhodnutí, jestli to dodržovat budete nebo ne. U islámu máte jistá pravidla (návod), podle kterých máte žít. Když je porušíte, tak budete potrestán už na zemi (právo šaría). Jak se muslimská žena dostane do ráje? Musí dodržovat právo šaría + být „dobrou manželkou“. Jenže co to je? Co to znamená být „dobrou manželkou“? Být muži vždycky po vůli? Poslouchat na slovo? Nechat se mlátit? Takže i kvůli tomu se muslimské ženy moc nebouří…

Podobné je to i s muslimskými muži. Do ráje se dostane „dobrý muslim“. A tady vidím i příčinu radikalizace mnoha evropských muslimů z 2. a 3. generace. Oni žijí podle evropského způsobu života, poslouchají hudbu, chodí na diskotéky, pijí alkohol, atd. Ale stane se, že některé muslimy jejich náboženství doběhne. Uvědomí si, že podle islámu žili hříšně. Začnou se bát, že se nedostanou do ráje. A jaká je přímá cesta do ráje v islámu? Bojovat ve „svaté válce“ nebo se odpálit a zabít nevěřící. Tím se podle islámu (alespoň té radikálnější verze) smažou všechny hříchy a muslim půjde rovnou do ráje, kde na něj čeká 72 panen.

Teorie může být sebekrásnější, ale když v praxi nefunguje, tak zřejmě bude chyba v té teorii…

Autor: Lea Vojteková

http://vojtekova.blog.idnes.cz

Demokracie je pro nevěrce: Rozhovor s náborářem do Islámského státu

My nic, my muzikanti. Nepřijdou na nás. Nebudou nás poislámšťovat. Dál si budem vést multikulturní svou… Tak právě tyto útěchy všemožných uspávačů hadů vzaly v rozhovoru s náborářem do islámského státu za své. Novinářský exkluzivní husarský kousek se odehrál v Turecku, a tento týden jej otiskl německý Spiegel.
Náborář rekrutů do Islámského státu vystupující pod identitou Abu Sattar v něm německo-tureckému reportérovi Spiegelu zcela bezelstně a po lopatě vysvětlil, že demokracie je jen pro nevěrce a že žádný pravý muslim není demokratem, že je povinností každého muslima bojovat proti všem jinověrcům, dokud celý svět nebude podroben Aláhovi, a kdo se k Aláhovi nepřizná je nepřítelem Islámského státu. A že tak, jako dnes západní svět žádá, aby muslimové přiznali barvu, na čí straně jsou, tak budou i islámističtí bojovníci od každého bezvěrce na zemi vyžadovat, aby složil počet, zda se hodlá Aláhovi podrobit nebo ne. Případné ne pak bude jeho posledním…

Zdroj:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/is-islamischer-staat-streitgespraech-mit-einem-islamisten-a-998720.html

Islámský stát dělá špinavou práci za Turecko. Mnozí lidé dnes vzhlížejí spíše k Rusku než USA s EU

Česká média konečně přiznávají, že Turecko záměrně brání snaze Kurdů pomoci obyvatelům syrského města Kobani se bránit proti teroru Islámského státu. Turci se prostě poučili ze svých chyb při vyvražďování Arménů před sto roky a dnes nechávají Islámský stát udělat špinavou práci za Turky.

Turecká armáda a policie se snaží bránit jak přechodům dobrovolníků, tak poskytnutí zásob, včetně humanitárních, pro Kurdy, kteří již několik týdnů vzdorují muslimům při jejich pokusu dobýt syrské město Kobani. Turecko se nejspíše obává toho, že Kurdové by se mohli stát tak silní, že by byli v budoucnu schopni ubránit se i případné turecké invazi. Turecké vládě ovšem také asi stále více vadí to, že Kurdové opouštějí islám a konvertují ke křesťasntví. Kdyby vznikl kurdský stát, tak by to byl i jediný křesťanský stát v oblasti a to je pro pravověrné muslimy, kteří tuto oblast dobyli před staletími a před desítkami let etnicky vyčistili od křesťanských Arménů, velmi silná urážka a výzva.

Turecko již dlouhá desetiletí usiluje o likvidaci jakéhokoliv kurdského hnutí usilujícího o samostatnost. Turecká armáda a tajné služby usilují dlouhodobě o eliminaci jakéhokoliv národního obrození Kurdů. Islámský stát tak vlastně odvádí za Turecko špinavou práci, když vyvražďuje Kurdy. Paradoxně šach mat v této partii dostaly USA, které byly doposud spojencem jak Turecka, tak i Kurdů. Je víc než reálné, že Kurdové zklamaní z neschopnosti USA poskytnout jim účinnou pomoc se mohou obrátit prostřednictvím Iráku či Íránu na Rusko s žádostí o pomoc.

USA a EU by tak opět prohrály další důležitou situaci, kdy podobně na neschopnost USA a EU okamžitě reagoval na potřeby Iráku a Egypta, se Irák a Egypt začaly přeorientovávat na Rusko. Turecko střílí po prchajících kurdských dětech slzný plyn a zahání je zpět do náruče islámských vrahů, ale média dále vytvářejí dojem, že Turecko a USA chtějí Kurdům pomoci. Podrobně v angličtině zde.

Jeden můj arabský kamarád mi nedávno řekl vtipnou, ale pravdivou hlášku o tom, proč blízkovýchodní vládci a mnozí lidé dnes vzhlížejí spíše k Rusku než USA s EU. Vždyť se podívejte, jak dopadli ti, co vyšli EU a USA vstříc a začali se s nimi kamarádit. Kaddáfího brutálně zavraždili (jeho vraždě měl přihlížet agent francouzské tajné služby, aby bylo jisté, že je po smrti a nepromluví), bývalý egyptský prezident Mubarak byl svržen islamisty podporovanými USA a před potupným koncem ho zachránil jen armádní převrat podporovaný Ruskem.

A co přátelé Ruska? Přes dlouhodobou snahu EU a USA a různé sankce a pokusy o převraty, jsou syrský prezident Asad i íránská vláda stále u moci. Už chápete, proč brzy na stranu Ruska přeběhnou i Kurdové?

Cameron: Ještě slovo a zavřu vás! Aneb jak Britanistán hodlá zneužít islámský militantní klér v zemi k potlačení svobody slova obyčejných Britů! Konspirační servery brzy skončí?

Utíkáme mílovými skoky k demokratuře, tedy k diktatuře mnou nazývané demokrastije (dem-okrást-i-je), kterou si v našem prohnilém západním společenství nemohoucích stavíme nad úroveň Boha, morálky, rodiny a zejména vlastního svědomí. Protože to, co se chystá v zemi Albionu právě nyní, to je pouze důkazem toho, že tzv. „End Game“, tedy šachová koncovka už spíš připomíná „Game Over“, tedy konec hry se vším všudy. Bude hůř? Ne, nebude, protože hůř už je. A nejenom v Británii, ale všude okolo nás, kam až naše oko dohlédne.

David Cameron, jméno vhodné spíš pro nějakou značku chlastu než pro střízlivého politika umírněného západního střihu, totiž přišel ve svém zarputilém tažení proti svobodě jednotlivce s naprosto geniální myšlenkou, která by se de facto dala zařadit k oné kauze dítěte a vylité vaničky. Protože jak jinak lze nazvat snahu o ochranu britské demokracie, kdy základní pilíř této demokracie (svoboda slova) má být podle Camerona suspendován, aby prý militantní nepřátelé demokracie (ne výslovně islamisté) nemohli verbovat a motivovat nové stoupence na sociálních sítích. Zděšení, které tento návrh vyvolal v Británii, je pochopitelné, ovšem o to více je znepokojující, kolik Britů s tímto krokem souhlasí.

Ani slovo proti režimu, ksindle!

David Cameron navrhuje [1], aby kdokoliv, kdo zpochybňuje oficiální teorie, pohledy a závěry (např. ohledně 9/11, o původu vzniku a financování ISIL apod.), byl považován za extrémistu a teroristu. Dokonce pouhé zhlédnutí videa na internetu propagující alternativní pohled či zpochybňující nějakou oficiální tezi, je podle Camerona projevem terorismu. Dále by pravicoví radikálové a neonacisté měli mít zákaz veřejných vystupování, včetně televize, internetu a médií obecně. Cameronův proslov v OSN (video na konci článku) působí jako z jiného světa, mimo současný časoprostor. Policie a tajné služby by měly oprávnění stíhat a zatýkat všechny, a teď dávejte pozor, kteří se podílí na šíření konspiračních informací vedoucích ke svržení demokratického establishmentu. Ano, čtete správně. A aby nebylo o tomto pochybností, o tom, kdo rozhodne o tom, zda-li např. vaše vyjadřování na internetu má intenci a směr vedoucí ke svržení establishmentu, o tom by rozhodovalo britské ministerstvo vnitra. Prostě nějaký uvědomělý úředník.

Zákaz by se rovněž vztahoval na ne-násilné skupiny, které ovšem svým charakterem rovněž prý usilují o překreslení současného mocenského uspořádání v Británii a de facto v celém západním světě. To se vztahuje nejen na islamisty, ale pozor, taktéž na Euroskeptiky, na skupiny a jednotlivce odmítající integraci Británie do EU. Že vám to kapke připomíná fašismus? No, tak to vám připomíná dobře a správně. Ovšem tak, jak nakoupíte, tak rozhodně prohloupíte, protože zde musí i slepý člověk najednou vidět, že tak nějak vůbec nejde o ten Islám, tak nějak vůbec nejde o Islámský stát kdesi v Iráku a v Sýrii. Najednou jde o Brity, o Evropany, najednou jde o Euroskeptiky, najednou slyšíme z úst britského premiéra newspeak jako vystřižený z Orwellových románů, slyšíme takové to klasické „Buď dobrý, bratře!“, protože když nebudeš a pustíš si ústa na špacír, zavřeme tě do díry anebo úplně zmizíš.

Koneckonců, Británie má zkušenosti s mizením nepohodlných vězňů, s vyhazováním německých válečných zajatců z letadel nad atlantickým oceánem v 50. letech (KGB se o tomto dozvěděla v roce 1959 od svého rezidenta v Londýně, který se operace „Randall“ účastnil), kteří měli být propuštěni domů, ale jaksi věděli příliš mnoho o spolupráci britských tajných služeb s Berlínem v průběhu II. sv. války a o financování německého válečného průmyslu z britských a amerických úvěrů, včetně toho, že spojenci věděli o německých vyhlazovacích koncentrácích po celou dobu válečného konfliktu, koneckonců, ze stejného důvodu byl v roce 1987 zamordován ve své cele i Rudolf Hess, který měl být propuštěn koncem roku 1988 z vězení. Paradoxně, přestože se nikdy neúčastnil vyhlazování Židů, že mu nebyla prokázána žádná zvěrstva, byl držen v izolaci až do své, údajně sebevražedné, smrti koncem 80. let. Proč? Věděl příliš mnoho. Kauza IG Farben a písemné materiály zabavené sovětskou armádou ukázaly, že britské a americké banky ještě v únoru roku 1945 uvolňovaly Německu úvěry skrze švýcarské banky na financování německé zbrojní výroby, americká firma Dupont dodávala dokonce chemické látky Německu nezbytné pro výrobu Cyklónu B skrze švédské obchodní firmy na zpracování nábytkového dřeva. Ale během tribunálu s nacisty po válce nic z tohoto nezaznělo, pochopitelně, historii vykládají vždy vítězové.

Pod dohledem kamer vstříc životu v diktatuře

Británie pokračuje i nyní v politice dlouhých nožů. Britský občan je už přes 30 let vystaven dozoru a dohledu milionů pouličních kamer. Totalita a autokracie je v dnešní Británii moderována jen pravidelnými reality show z královské rodiny, kdy média se úchylně zabývají tím, jaké šatičky malému princátku navlékne Kate dnes a jestli královská rodina čeká dvojčátka. A zpoza plotu následník trůnu zamává hysterickému davu, zatímco o dvě ulice dál v mešitě Imám káže o Džihádu proti Britům.

Asi jste zaregistrovali nápad Viktora Orbána zpoplatnit datové přenosy v Maďarsku částkou okolo 13,- Kč za 1 GB. Někdo si možná řekne, že to je výstřelek. Přece něco takového by totálně zlikvidovalo síťovou neutralitu, omezilo traffic, radikálně snížilo provoz mediálního obsahu streamovaného na internetu, videa především. Ale pokud si myslíte, že jde jenom právě o výstřelek, vyvedu vás z omylu. Viktor Orbán toto nemá ze své hlavy. To je inspirace, kterou získal v USA. Tam totiž právě probíhá válka o přijetí nového telekomunikačního zákona, v jehož návrhu jsou nová pravidla pro zpoplatňování datového provozu na internetu a de facto jde o stejný návrh jako v Maďarsku a aktivisté proti tomu protestují [2][3]. Podle těchto nových pravidel by objem dat proudící sítěmi byl zpoplatněný originátorem anebo příjemcem. Zatímco maďarský model počítá s tím, že by poplatek platil pouze originátor. Rozdíl je i v tom, že v USA by šlo o zdanitelný příjem provozovatele sítě (a stát by dostal daně z tohoto příjmu, tedy nepřímá daň), v Maďarsku by stát dostal daně přímo za traffic jako takový, tedy by šlo o přímou daň. V principu je to ale jedno a totéž, prašť jako uhoď.

Nejspíš vás napadne, že jde o prachy. O to, jak dostat více peněz z provozu internetu do kapes firem anebo státu. Ale ono to tak není. Když se podíváme na makroekonomický přínos internetu pro národní ekonomiku, je zcela jasné, že čím svobodnější a lacinější internet, tím větší výnos pro firmy, a tím pádem větší výběr daní. Zdaňování internetu je naproti tomu kontraproduktivní. Takže, proč tato snaha? O co jde? No, odpověď je jasnější, než se může zdát. Jde pochopitelně o utažení svobody v přístupu k informacím a médiím.

Dobře si všimněte, jak fungují mobilní operátoři. Je možné přes ně kontrolovat email? Ano. Je možné, přes ně chatovat? Ano. Ale je možné přes ně stahovat ripnuté filmy? Nebo streamovat datově náročné přenosy, zápasy, turnaje a sportovní eventy? To už zdaleka taková sláva není, protože datový limit je zde účinným protipirátským nástrojem. Je tudíž logické, že za snahou o pád síťové neutrality v USA stojí společnosti jako MPAA nebo filmová holywoodská studia. Protože když síťová neutralita padne, padne i stahování filmů z internetu, neboť gigabajt dat už bude najednou podstatně dražší.

Hlava zmije syčí zpoza západního břehu Atlantiku

Cameronův nápad na omezení svobody slova tak nemá zdánlivě mnoho společného s maďarským a americkým úprkem za omezením internetových přenosů, ale ve skutečnosti je to přesně naopak. Obě snahy vychází ze společné koncepce Nového světového řádu (NWO), který má fungovat na principu „kreditního systému“. Bezdrátové platby, NFC technologie, RFID čipy, to vše jsou produkty tohoto systému. V rámci snahy o kontrolu médií tak postupně budou odstřihnuty komunikační spektákly, tedy televize a nezávislá videa na internetu. Čím dražší bude stream na internetu, tím méně budou moci nezávislé organizace a jedinci ovlivňovat svými názory veřejnost. V druhé fázi půjde o omezení obsahové stránky projevu jedince, na veřejnosti, v médiích a na internetu. To řeší Cameronův plán. I v Česku se už rozjíždí kampaň v mainstream médiích. Vysílačka iDnes pravidelně uveřejňuje debunking na téma kritiky konspiračních teorií, s paličatou zarputilostí, s vědeckým propagandismem [4][5] (Koblerův efekt – Dehonestace skrze důkaz opírající se o propagandistickou kapacitu, jinak nazývaná „vědeckým propagandismem“) jakoby snad se někdo snažil přesvědčit určitou skupinu lidí, že určitým informacím na internetu nemají věřit, protože jsou to konspirace, áááno! Popravdě řečeno, dříve se mainstream média kritikou konspiračních portálů nezabývala. Co to, že najednou až teď? Že by alarm? The last call? Povel k mobilizaci zeshora?

Někteří odborníci tvrdí, že současná snaha za omezením internetu a přenosů, resp. spotřeby dat, je motivována zkrátka hardwarovým stropem současného internetu. Už nezbývá kapacita pro zajištění neutrálních přenosů při stejné rychlosti. Proto jsou možná dvě řešení, buď posílení infrastruktury, anebo regulace přenosů skrze zpoplatnění toho, co bylo dosud tak nějak grátis. Že se ale na tomto svezou zájmy jiných skupin, především NWO, to je nabíledni. Protože tahle šance se už podruhé nemusí naskytnout. Prostě se dnes využije tato situace a řekne se, že se musí internetové přenosy regulovat, aby nám internet nezkolaboval. A začnou se zpoplatňovat přenosy, terminované přenosy, dálkové přenosy dat, originované přenosy, začnou se přenosy danit, začne se omezovat broadcast, tedy počet firem a osob, které smějí vysílat data na internetu, dojde k omezení mediálních platforem, které mají nezávislý profil, protože ty nebudou mít peníze na zaplacení prémium přenosů, to budou mít pouze mainstream giganti typu Netflix nebo Youtube.

Nebude dlouho trvat a nezávislý obsah bude potřebovat peníze k tomu, aby vůbec mohl na internetu dál působit. Alternativní média budou potřebovat peníze na pokrytí originovaného datového trafficu, a to bude vyžadovat jednak pravidelné příspěvky, ale později dokonce i placený přístup k článkům, jak už to vlastně některé publicistické portály dnes mají v provozu, ovšem ze zcela jiných než existenčních důvodů. Přenosy dat jsou přitom obrovské. Jenom AE News denně generuje traffic v desítkách gigabajtů a pokud ty přenosy by nebyly „flat“, tedy bez omezení objemem, tak bychom museli skutečně začít hledat financování a investora, což nechceme, protože chceme zůstat nezávislou alternativou. Neberte prosím tuto situaci na lehkou váhu. Snahy o likvidaci „síťové neutrality“ a zpoplatnění datových přenosů jdou nejen proti pirátům a stahovačům, jak by se mohlo zdát, ale hlavně proti nezávislým médiím. Protože jestli jsou nezávislá média v něčem zranitelná, je to finanční zázemí a objem prostředků na provoz.

Rouhačské prohlášení prezidenta USA Obamy, že hlavní hrozbou pro světovou stabilitu a bezpečnost je virus Ebola, Rusko a až na třetím místě teroristé Islámského státu

Kanada zažila tento týden ohlasy války s radikálním islámem, kterou tato země rozhodla svádět spolu s USA.

V pondělí srazil v městečku Saint-Jean-sur-Richelieu místní islamista autem dva vojáky. Jeden zemřel. A ve středu zastřelil terorista strážce u válečného památníku v klidné metropoli Ottawě a pak vpadl do parlamentní budovy, ale byl zastřelen. Nic podobného se ještě nestalo za celé kanadské dějiny.
Jak první, tak i druhý islamista je kanadský občan. 32letý Michael Zehaf-Bibeau, který střílel v Ottawě, a 25letý Martin Couture-Rouleau se narodili, studovali a pracovali v Kanadě. Přijali islám v roce 2013 a od té doby se pokoušeli vycestovat do Iráku nebo Sýrie, aby podpořili bratry z Islámského státu. Znali se a oba navštěvovali radikální islamistické internetové servery. Oba byli evidováni kanadskou rozvědkou a oběma bylo odmítnuto vydání pasů za účelem vycestování na Blízký Východ. Podle policejních údajů, takových lidí mají v Kanadě asi 90. Dalších 400 kanadských muslimů válčí v oddílech IS v Iráku a Sýrii.

Všechny okolnosti ottawské tragédie bude ještě třeba zjistit, a policie spolu s bezpečnostními službami bude muset odpovědět na spoustu nepříjemných otázek: jak dokázal, například, terorista nejdřív zastřelit hlídku u památníku a pak usednout do auta, dojet s ním do parlamentu, vpadnout do střežené budovy a zahájit tam palbu?

Kanadský premiér Stephen Harper slíbil, že to všechno zjistí:
– V nejbližších dnech zjistíme, jestli měl terorista spolupachatele. Avšak události tohoto týdne jsou smutnou připomínkou toho, že Kanada není imunní vůči teroristickým útokům, které jsme předtím viděli pouze v zahraničí. Tyto útoky proti našim bezpečnostním službám a řídícím institucím hodnotíme jako útoky na naši zemi.
Četné listy již položily oprávněné otázky: nepřispívá snad kanadská politická tolerance k pronikání extremistických myšlenek? A je lepší bojovat s terorismem samostatně, pouze v anglosaském světě, anebo přizvat jako spojence další země?

„Odmítnutí univerzálních principů boje s terorismem, vynález jakýchsi vlastních metod boje mimo RB OSN vede, bohužel, k bídným následkům, na což Rusko nejednou upozornilo,“ prohlásil v Moskvě doslova pár hodin před tragédií v Ottawě ministr zahraničí Sergej Lavrov:
– V Sýrii, například, pozorujeme dnes situaci, kdy Západ, který touží po svržení prezidenta Bašára Asada, přimhuřuje téměř 4 roky oči nad posílením pozic extremistů v této zemi. A tím přispívá k rychlému šíření hrozby ze strany teroristů, včetně skupiny známé jako Islámský stát. Již dobyl značná území v Iráku a Sýrii a řídí je podle práva šaria.

V současném otevřeném světě se terorismus nedá definitivně porazit, je přesvědčen profesor Moskevské státní Lomonosovovy univerzity Alexej Fenenko. Zmírnit tuto hrozbu lze pouze společným úsilí. A první, co by bylo třeba udělat, je připravit světový terorismus o jeho finanční podporu, která přichází přes západní banky, připomněl Fenenko:
– Současný terorismus je nadnárodní jev. Akumuluje finanční síly v bankovním sektoru. Je to ropný kapitál zemí Perského zálivu. Terorismus výborně působí na území západních států, a, jak vidíme na příkladu Kanady, také na území Britského Společenství.

Mnozí ruští experti připomínají, že na pozadí posledních tragických událostí v Kanadě vypadají absurdně a rouhačsky prohlášení prezidenta USA Baraka Obamy o tom, že hlavní hrozbou pro světovou stabilitu a bezpečnost je virus Ebola, Rusko a až na třetím místě teroristé Islámského státu.

http://czech.ruvr.ru/2014_10_23/Ottawa-ve-valecnem-stavu-5707/

Imigranty přitahuje nízký počet deportací. Německo to chce změnit

Podle spolkového ministerstva vnitra poslední nízké počty deportací motivují další a další imigranty k příchodu do Německa a podání si žádosti o azyl. V letošním roce jich odhadem bude dvakrát více než loni – tedy něco kolem 200 tis. (!). To se má podle ministerstva napříště změnit.

Nízký počet odsunů je zapříčiněn jednak tím, že se efektivně nedaří prokázat identitu imigrantů (před cestou do Evropy vyhodí své doklady, a žádná země si pak nechce dát dumpingovat nějaké „cizí ilegály“ na své terirorium), a dále i nedůslednost provádění odsunů, a to, že se imigranti prostě zdejchnou ve vnitrozemí Německa či potažmo Evropy.
zdroje:
http://www.welt.de/politik/deutschland/article133533153/Niedrige-Abschiebezahl-lockt-Fluechtlinge-an.html
https://www.taz.de/Asylpolitik-in-Deutschland/!148167/
http://aktuell.evangelisch.de/artikel/110466/ekd-synodenchefin-fluechtlingspolitik-muss-sich-aendern
http://www.mainpost.de/ueberregional/politik/zeitgeschehen/Zu-wenige-Abschiebungen;art16698,8391823
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/7101352-fluechtlingspolitik-niedrige-abschiebezahl-lockt-fluechtlinge-innenministerium-abschiebungen
http://www.ad-hoc-news.de/wegen-geringer-abschiebungen-kommen-immer-mehr-fluechtlinge–/de/News/39674633
http://www.saarbruecker-zeitung.de/nachrichten/themen/Berlin-Einwanderung-Einwanderungslaender-Innenminister-Minister;art2825,5482726