Útok 11. září provedli Američané sami, pád Dvojčat nezpůsobila dopravní letadla a USA pomohly vzniku Islámského státu, říká znalec Blízkého východu

Petr Markvart, který se dlouhodobě profesně pohybuje v oblasti Blízkého východu (hlavně v Iráku a Sýrii), říká, že vznik Islámského státu (ISIS) podpořil spojenec USA Saúdská Arábie a Američané o tom minimálně věděli a nic nepodnikli. Naznačuje, že přímo ISIS podpořili. Navíc 11. září označil za „inside job“. Vysvětlil spoustu zajímavých vazeb týkajících se geopolitiky a ekonomických zájmů na Blízkém východě.

Při invazi USA v Iráku i při takzvaném arabském jaru se hovořilo o tom, že se má na Blízký východ přinést demokracie. K čemu zasahování USA a Západu vedlo?

Nejprve se zmíním o některých atributech výkonu státní moci na Blízkém východě. Arabské země mají své zvyklosti výkonu politické moci, které jsou po staletí ustáleny tím, že hlavou exekutivy – zpravidla je to monarcha nebo prezident – je takzvaný ra´is al-masíra neboli „vůdce pochodu“. A to je člověk, který je zpravidla volen a potvrzován ve svém úřadě aklamativně, o jehož postavení se zpravidla nikdy moc nediskutuje. Všichni ostatní mohou být kritizováni, ale ra´is al-masíra nikoli.

Pokud se podíváme na sekulární arabské režimy, které se staly hlavním terčem takzvaného arabského jara, to znamená Libye, Egypt, Sýrie, do jisté míry Irák – na ten to přišlo kvůli americké invazi již o několik let dříve, tak v zásadě arabští vůdcové, kteří tam vládli, nevládli o nic méně demokraticky, než vládnou monarchové v Saúdské Arábii, Kataru, Kuvajtu a Spojených arabských emirátech, kteří Američanům nevadí. Takže pokud voláme po zavedení demokracie a lidských práv na Blízkém východě, musíme si položit otázku, proč se to má týkat pouze sekulárních režimů, které se stavěly proti islamismu, a proč se Spojené státy z nějakého důvodu vyhýbají této otázce u monarchů arabských zemí.

Pokud se díváme na výsledky takzvaného arabského jara, tak vidíme, že v Maroku, které bylo tradičně baštou roajalistické strany, která bez problémů vítězila v každých volbách a měla přes 60 procent hlasů, došlo k prudkému nárůstu islamistické strany. Roajalisté se museli po posledních volbách spojit s islamisty, aby vůbec mohli sestavit vládu. Alžírsko vynechám, protože to je zvláštní zóna pod ochranou Spojených států a Francie. Tunisko se zmítá v nepokojích občanských i vojenských již po tři roky. Libye je takzvaný padlý stát, failed state, je rozdělena na několik regionů a jednotlivé kmenové gangy prodávají ropu na vlastní pěst. Egypt se ještě nevzpamatoval a nebýt silné armády, tak by se nevzpamatoval nikdy. V Egyptě to dopadlo, zaplať Bůh, tak, že od moci byli odstaveni důstojníci vzdušných sil a převzali si to důstojníci pozemních sil. Pokud jde o Sýrii, tak země je rozvrácená občanskou válkou v podstatě stejně jako Irák. Je to země, kde se centrální vláda zoufale snaží zajistit nějaká bezpečná útočiště pro obyvatelstvo a na zbytku území se prohánějí různí islamisté a šílenci. Takže toto jsou výsledky, kterých bylo dosaženo v procesu arabského jara, jež Západ podporoval a jež Američané podporovali politicky a sponzorovali finančně.

Nyní Spojené státy bombardují jednotky Islámského státu. Objevují se ale informace, že někteří bojovníci Islámského státu byli vycvičováni v jordánských vojenských výcvikových táborech ve spolupráci s americkou tajnou službou CIA jako takzvaná demokratická opozice proti syrskému prezidentu Asadovi. Je tato informace relevantní? Hrály při vzniku Islámského státu roli USA, případně někteří spojenci Američanů?

Začal bych trochu šířeji než jen povídáním o výcvikové základně v jordánském Safawi. Působil jsem dlouhá léta v západním Iráku a východní Sýrii a tu krajinu dobře znám. Je to přehledná krajina bez jakýchkoli masivních horstev a aridní, bez vegetace. Znám lidi, kteří tam žijí. V podstatě to jsou buď nomádi, kteří se živí chovem dobytka, nebo drobní zemědělci. Samozřejmě v údolí řek Eufrat a Tigrid je zemědělství intenzivnější. Ta krajina je naprosto přehledná, čili není možné, aby v této krajině, která byla do roku 2011, tedy těsně před vypuknutím takzvaného arabského jara, ve zvláštním režimu americkou zvláštní vojenskou zónou obsazenou sborem americké námořní pěchoty, aby tam vznikla skupina několika tisíc, teď Spojené státy říkají, že několika desítek tisíc, bojovníků, aniž by o tom nevěděli Američané. K něčemu takovému potřebujete obrovskou infrastrukturu, logistiku. Jsou vycvičeni, vyzbrojeni, logisticky zajištěni, zaplaceni.

Takže si kladu otázku, jak to vlastně Američané s tím Islámským státem měli od samého počátku, protože neudělali nic proti tomu, aby zabránili jeho vzniku. Naopak udělali všechno pro to, aby jeho vzniku pomohli. Minimálně nikoho neinformovali, že tam něco podobného vzniká.

Co se týče výcvikové základny v jordánském Safawi, tak tato základna byla zřízena se souhlasem jordánských autorit, byla pravděpodobně pod kontrolou saúdské zpravodajské služby a byli tam cvičeni takzvaní bojovníci za mír a demokracii a lidská práva v Sýrii. Role CIA tam byla diskutována na několika místech. Dokonce ji přiznala i americká místa, existují na to zdroje, ze kterých je možné tuto informaci ověřit. Podle našich informací základna v jordánském Safawi byla uzavřena koncem roku 2012, začátkem roku 2013 na základě protestů jordánských zákonodárců. Nicméně toto byla jedna základna, o níž se to ví a o níž se to dostalo na povrch.

Samozřejmě, že existovala celá řada dalších různých zařízení. Abu Bakr al-Baghdadi, vůdce Islámského státu, který sám sebe nazval chalífou, byl údajně šest let vězeň v americkém detenčním zařízení Camp Bucca na jihu Iráku, kde se údajně pod vlivem spoluvězňů radikalizoval. Člověk si musí klást otázku, zda se neradikalizoval někde jinde a pod vlivem někoho úplně jiného.

Kdo tedy Islámský stát stvořil? Bez čí pomoci by nemohl existovat?

Podle všech informací ISIS je jak ideologicky, tak finančně i strukturou velitelskou přímo řízenou organizací saúdsko-arabské zpravodajské služby. To je známo na základě výpovědí zajatých bojovníků ISIS. Ti vypovídali, že jejich chain of command sahal k princi Abdul Rahman al Faisalovi, který je bratrem saúdského ministra zahraničních věcí a bratrem saúdského ministra vnitra. Ten je údajně vrchním velitelem vojenských struktur Islámského státu.

Samozřejmě sama saúdsko-arabská zpravodajská služba byla do poloviny letošního roku řízena nechvalně známým princem Bandarem bin Sultánem al Saudem, který byl 14 let velvyslancem Saúdské Arábie ve Spojených státech a je blízkým přítelem rodiny Bushů. Je to člověk, který se neštítí nikoho a ničeho. Před konáním olympijských her jel vyhrožovat prezidentu Putinovi do Moskvy a nabídl mu, že Saúdská Arábie bude odebírat ruské zbraně, pokud se Ruská federace zřekne podpory syrského prezidenta Bašára Asada. Takže podle mých informací byl Islámský stát stvořen saúdskou zpravodajskou službou minimálně při vědomí, ne-li za velmi významné asistence Spojených států amerických.

V americkém tisku se objevila informace o tom, že 11. září 2001 hráli roli saúdsko-arabští diplomaté, právě zmiňovaný bývalý velvyslanec v USA Bandar bin Sultán. The New York Post vydal před Vánoci článek o tom, že únik z oficiální zprávy vyšetřovací komise k 11. září podává nezvratné důkazy o zapojení vládních činitelů, diplomatů a tajných služeb Saúdské Arábie do teroristických útoků. Do útoků bylo podle reportu přímo zapojeno saúdské velvyslanectví ve Washingtonu a konzulát v Los Angeles. Únosci letadel a teroristé z Al-Káidy měli prý dostávat od politiků Saúdské Arábie logistickou podporu a finance. Navíc rodina Bushů měla přátelské vztahy s rodinou bin Ládinů. A členové této rodiny dle amerických médií odletěli z USA dva dny po 11. září. Co říkáte těmto informacím?

Nechci se pouštět do spekulací. Jedna věc je ale jistá, a to, že pád budov Světového obchodního centra v New Yorku i poškození budovy Pentagonu ve Washingtonu rozhodně nebyly způsobeny dopravními letouny. To, co jsme v přímém přenosu viděli, bylo všechno možné, jenom ne útok unesenými dopravními letouny. Jak vyplývá ze simulací i z výpovědí zkušených pilotů dopravních letounů, s letounem se nedá letět po takové trajektorii, jak bylo zveřejněno americkou Federal Aviation Administration, protože ty letouny dříve, než by narazily do čehokoli, by se ve vzduchu rozpadly. Z analýzy „stressu“ zcela jasně vyplývá, že ty letouny nejsou konstruovány na takový způsob letu, ke kterému 11. září 2001 mělo dojít. Pro mě zůstává od samého počátku 11. září jedním velkým „inside jobem“, který sloužil jako prekurzor k rozpoutání všech možných intervencí pod různými záminkami od Afghánistánu až po bombardování východní Sýrie bez souhlasu Syrské arabské republiky.

Co se týče osoby prince Bandara bin Sultána al Sauda řečeného „Bandar Bush“, tak jeho velmi blízké vztahy s rodinou Bushů, ať už to byl George Bush starší či George Walker Bush mladší, jsou dostatečně známy. Probíhaly tam velmi úzké konzultace a koordinace. A princ Bandar byl hlavním styčným důstojníkem mezi saúdskou královskou rodinou a Spojenými státy. Nakonec to ale není až zas tak nic podivného, protože USA jako země protestantská mají k wahhábismu a saláfismu velmi blízko. Wahhábisté a saláfisté také neuznávají žádné zvyklosti, žádné paralely, žádnou pozdější jurisprudenci ke svému náboženství. Uznávají pouze tu knihu. V případě protestantů je to Bible, v případě wahhábistů je to Al Koran.

Spojené státy říkají, že Írán je hrozbou pro demokracii a hrozbou pro bezpečnost. Varují před tím, že se Írán stane jadernou velmocí. Jaká je role Íránu? Není tam více aspektů? Není případná snaha mít jaderné zbraně logickou obavou, když jsou Peršané obklopeni Araby? Šíité v sunnitském moři? Nehraje tam roli, že Írán nechce obchodovat ropu v dolarech, čímž podkopává pozici petrodolaru a dolaru jako světové rezervní měny? Další věc je, že Sýrie je spojencem Íránu, Írán dodává důležité suroviny Číně, čili útokem USA proti Sýrii může jít o oslabení Íránu a následně Číny…

Celá íránská otázka je velmi komplexní a složitá, ale pokusme se ji zjednodušit na několik základních bodů. Írán je pohádkově bohatá země s ohromným nerostným bohatstvím, které se odtamtud musí jenom nějak dostat. Může se dostávat směrem k Číně, ale přes americký Pákistán nebo Afghánistán, nebo přes americkou Střední Asii. Do Evropy se nějak musí prodrat přes amerického spojence Turecko nebo, jak se mu v nedávné době nabízelo, přes Irák – Iráku vládne šíitská strana – a Sýrii. To se samozřejmě nelíbilo Saúdům a Katařanům, kteří chtějí být těmi, kdo bude dodávat Evropě energetické zdroje, a proto mělo dojít k násilné změně režimu v Damašku. Když toto nevyšlo, tak bylo potřeba vytvořit něco dalšího, co umožní Kataru a Saúdské Arábii export energetických surovin směrem k Evropě. Tímto dalším je území západního Iráku a východní Sýrie, kde nyní řádí islamisté, a až to tam Spojené státy všechno vybombardují, tak tam dojde k nějaké dohodě, dojde k nějakému zvláštnímu statutu těchto území, vznikne tam jakási islamistická skupina, která bude dostatečně umírněná na to, abychom ji už nemuseli dále bombardovat, a přes její území, které se vyrve z území syrského, v podstatě povedou strategické plynovody a ropovody se surovinami, které tolik Evropa potřebuje.

Celý ten konflikt, který se odehrává na Blízkém východě, musíme vidět jako souboj o dominanci na Blízkém východě, tedy zda ji bude mít sunnitská saláfistická wahhábistická Saúdská Arábie, nebo to bude šíitský Írán. Je to boj, který tam je od pradávna. Spojené státy podporovaly deset let Saddáma Husajna v boji proti Íránu. Celá ta irácko-íránská válka měla za následek pouze to, že jak Irák, tak Írán byly ohromně oslabeny. To ale nebránilo některým saúdsko-arabským, ale i izraelským podnikatelům, aby veškerá embarga na vývoz vojenského materiálu do Íránu obešli, což je známá aféra Írán Gate, kdy byl systémem řetězce přes nikaragujské povstalce a přes drogové dealy dodáván vojenský materiál islámské republice Írán, která tehdy byla pod přísným americkým embargem. Vidíte, že americká pragmatičnost nezná mezí.

Spojené státy a americký prezident Obama říkají, že Bašár Asad je diktátor, který používá chemické zbraně, a to má být ospravedlnění toho, proč má být svržen…

V zásadě můžete dnes kohokoli na světě označit jako diktátora. Na začátku jsem mluvil o obvyklé formě vlády, která funguje v zemích Blízkého východu. To se může Spojeným státům nějak jevit, ale to jim pořád nedává legální důvod, aby v této zemi vojensky intervenovaly nebo aby vyzbrojovaly ozbrojenou opozici a podněcovaly občanské nepokoje nebo aby proti této zemi uplatňovaly jakákoli obchodní embarga či jiné ekonomické zbraně. Kdo dal právo Spojeným státům určovat, kdo je diktátor a kdo je demokrat? Podívejme se na amerického spojence Saúdskou Arábii, Kuvajt či Spojené arabské emiráty. Je snad saúdsko-arabský král demokraticky volen? Sestavuje vládu na základě demokratických voleb? Nikoli, a nikomu ve Spojených státech to nevadí. Vyzbrojují snad Spojené státy opozici v Saúdské Arábii a uplatňují vůči Saúdské Arábii embargo na vojenský materiál a hi-tech?

Dnes do Sýrie nevyvezete ani šroubek, protože když syrský zákazník řekne, že je Syřan, tak se s ním 90 procent všech firem přestane bavit, aby neměly doma problémy s vlastními celními a zpravodajskými orgány. V situaci, kdy jsou všechny syrské banky embargovány, neotevřete akreditiv, nepošlete transfer. Na Sýrii je uplatňováno totální embargo a tím trpí především těch dvacet milionů lidí, které si Západ vybral jako své rukojmí. A dokud ti lidé nebudou dostatečně naštvaní a neřeknou: „Tak už toho Bašára sesaďme, ať mají chlapci na Západě radost,“ tak je budou mít nadále za rukojmí.

Ale na straně Západu je základní miskalkulace. Ti Syřané to neudělají. Nikoli proto, že by byli neohroženými bojovníky, ale oni to neudělají, protože vidí tu Libyi, vidí Jemen a protože vidí Irák. Vidí, že když tam ke změně režimu došlo, tak nic lepšího nepřišlo, ale naopak z těch zemí se staly rozvrácené padlé státy. Místo této perspektivy padlého státu si velká část z nich zvolila, že se bude bránit. A Západ dělá vše pro to, aby se proti Islámskému státu neubránili. A pokud jde o chemické zbraně, vyšetřování neprokázalo, že by byly syrské vlády. Vše svědčí o tom, že to byla zase záminka proti Sýrii.

Jaký má angažmá Spojených států dopad na Blízkém východě na křesťanskou menšinu? G. W. Bush se ostentativně hlásí ke křesťanství, v počátcích dokonce hovořil o křížovém tažení…

Vztah a dialog křesťanství a islámu vnímáme prizmatem, který máme zde ve střední Evropě. Nějak vnímáme muslimskou komunitu, která tady žije. To je diametrálně odlišné od toho, jak se vnímají křesťané, muslimové a Židé na Blízkém východě. Ty komunity spolu koexistovaly od příchodu islámu, to znamená od sedmého století našeho letopočtu, a mají dlouhou historii vlastních vztahů, vlastních válek, vlastních revolt, vlastní nenávisti i vlastní lásky vůči sobě. My jsme teď ti, kteří se staví do role těch, kteří mají soudit, co by se mělo, nebo nemělo udělat.

Ale k vaší otázce uvedu nějaká čísla. V roce 1990 bylo v Iráku zhruba 1 300 000 křesťanů, v roce 2012 tam bylo 200 tisíc křesťanů. To znamená, že my jsme způsobili úbytek více než milionu křesťanů jen v jedné zemi za období dvaceti let, kdy jsme tuto zemi zatížili dvěma válkami a dlouho trvající občanskou válkou, která trvá dnes už dalších osm let. V průběhu této občanské války před zraky amerických vojáků byli křesťané perzekvováni, pronásledováni, týráni, zabíjeni a vysídlováni. To je fakt, který nikdo neospravedlní.

Já jsem se osobně setkal se členy irácké křesťanské komunity. V Damašku jsem mluvil s maronity, kteří utekli z Bagdádu. A křesťané, kteří utekli z Bagdádu do syrského Homsu, museli utéci do Damašku, protože v Homsu začala řádit Svobodná syrská armáda a další „demokratické opoziční složky“ a začaly je znovu vyhánět. Iráčtí křesťané uprchlí do Damašku se na mě obraceli s otázkou, proč je Západ tak strašlivě nenávidí a proč je chceme všechny vyvraždit. Takže počty křesťanů se prudce snižují. Pokud jde o Sýrii, tak v roce 1990 jich tam bylo 1 800 000, dnes jich máme zhruba 1,5 milionu.

Na závěr provokativní otázka. Po 11. září se hovořilo o boji USA, euroatlantické civilizace, NATO proti islámskému terorismu. Je to tedy tak, že USA vskutku bojují proti islámskému terorismu, nebo ho fakticky podněcují či dokonce sponzorují?

Celé 11. září a to, co po něm následuje, je věc, která se v žargonu nazývá „false flag operation“, tedy operace pod cizí vlajkou. To znamená, že my implikujeme někoho, ale ten někdo je ve skutečnosti nepáchá, pácháme je my a pouze upozorňujeme na to, že by to mohl být tento člověk. My podprahově obrovsky zvyšujeme povědomí lidí, kteří začínají nenávidět muslimy obecně. Nikoli islamisty, nikoli extrémní vyznavače tohoto náboženství, ale obecně muslimy.

Vykopáváme příkopy mezi lidmi. Ty příkopy jsou vykopávány i v České republice. Pokud u nás máte amerického velvyslance, jehož dvěma hlavními body agendy je podpora homosexualistické Prague Pride a podpora jakéhosi Nadačního fondu proti korupci, tak co vám ten diplomat vlastně říká? „Moje země mě sem poslala, abych vám tady vysvětlil, že se chováte špatně k sexuálním menšinám a že to tady máte celé zkorumpované a my vám to pomůžeme všechno napravit.“ I on začal vykopávat tyto příkopy.

I celá kampaň na zvolení prezidenta ve všelidovém hlasování vykopala příkopy mezi lidmi. I dnešní konflikt na Ukrajině vykopává dál příkopy mezi lidmi. Politiku Spojených států chápu jako politiku rozdělování lidí na celém světě, a je už jedno, na jakém základě, vytvářením co největšího počtu strašáků, kteří se v potřebný čas vytáhnou, lidé jsou jimi děšeni. A pak budu kvůli boji proti strašákům utužovat bezpečnostní opatření, omezování občanských svobod, to, že žijeme ve státě, kde jsme neustále pod dozorem kamer, to, že se mluví zcela vážně o tom, že se budou lidé čipovat a že jim budou odebírat vzorky DNA. Svět se stává čím dál méně demokratickým a svobodným především kvůli Spojeným státům.

Petr Markvart je vystudovaný právník. Ve 2. polovině 80. let pracoval v podniku zahraničního obchodu Technoexport, mimo jiné jako obchodní referent realizace petrochemických investičních celků v Iráku a asistent generálního ředitele. V letech 1989 až 1995 působil v Sýrii jako ředitel blízkovýchodní expozitury – pro Technoexport Praha, později pro německý Südrohrbau Ingolstadt. V letech 1998 až 2001 pracoval pro kanadskou firmu MacDonald Engineering Group Calgary jako ředitel její dceřiné společnosti v Nigérii. Od roku 2002 působí v leteckém průmyslu jako konzultant pro země západní Afriky. Naposledy navštívil Sýrii v červenci 2012.

Senátor Lebeda za ČSSD: Islám přináší krutosti, vraždění i znásilňování a pohltí Evropu. Čekáme na podříznutí jako hloupé ovce

Senátor za ČSSD Pavel Lebeda říká, že podstatou samotného islámu jako takového jsou krutosti, vraždění a znásilňování. Pohlcení Evropy islámem je podle něho nezvratným faktem. My bychom měli být na pozoru před volným pohybem osob a imigrací, aby nás nepostihl osud západoevropských států. Zdegenerovaná euroamerická civilizace podle něho jako hloupá ovce čeká na svoje podříznutí. Jako americký novinář Foley.

Jak se díváte na fenomén takzvaného multikulturalismu a masové imigrace do Evropy? Nemůže to být pro Evropu hrozba v tom smyslu, že přijde o svůj civilizační, kulturní či společenskoprávní a politický charakter?

Sebevražedná pseudohumanistická ideologie multikulturalismu se ukázala jako falešná karta, kterou už nehrají ani fundamentalističtí lidskoprávníci. To je smutná záležitost mnohých velkých zemí, které měly donedávna otevřené dveře imigraci. Nyní toho trpce litují. Francouzi, kteří opouštěli Alžír a další kolonie, řekli obyvatelům kolonií: „Vy jste Francouzi“, a tak tam tedy nyní mají miliony „Francouzů“, kteří vyznávají islám a jsou kulturně někde jinde. Pět milionů muslimů je v Německu. Historie nás poučila, že všechny ty velkolepé staré civilizace padly a staly se obětí různých barbarů typu Hunů, Tatarů, Mongolů, Osmanů, Arabů a různých primitivních kmenů. Evropě to nyní hrozí také.

Ano?

V Radě Evropy jsme vyzýváni, abychom přijímali imigranty a abychom jim zajistili právní a zdravotní služby, bydlení, otevřeli trh práce a bůhví co ještě. Loni jen přes Středozemní moře připlulo přes 40 tisíc ilegálů, většinou ekonomických, letos jen za půl roku je to přes 60 tisíc. Ale kde je ta hranice? Až jich budou statisíce, miliony? Všichni chtějí za lepším. Když se sem dostane jeden, tak za ním jde celá rodina. Jak říkal kolega exposlanec Chaloupka, jde za ním celá rodina, celé „pueblo“. I kozy, co tam pasou, si vezmou s sebou do Německa nebo do Francie. Byl bych rád, aby moje děti a aspoň i vnoučata ještě žily v Evropě, která je Evropou. Islamizace Evropy je rychle a nemilosrdně progredující nevratný děj a začíná nabírat poměrně agresivní formu. Belgický islamista řekl, že komu se nelíbí islám, ať se z Belgie odstěhuje.

Anglický delegát v Radě Evropy mluvil o tom, jak se máme o ty imigranty starat, že mají svá práva a my jim máme zajistit všestrannou péči, a když se nějaký nelegální imigrant při přeplouvání Středozemního moře náhodou utopí, tak že máme hnát Evropu k zodpovědnosti a sypat si popel na hlavu… Samozřejmě, že je tragédie, když se někdo utopí, ale jsou to ilegální ekonomičtí imigranti, o kterých vůbec nevíme. Proč bychom si měli celé popelářské auto vysypat na hlavu kvůli tomu, že se jich stovky nacpou na nějaký prám, plavou přes moře a potopí se? Leda, že bychom si pro ně kvůli jejich bezpečnosti rovnou jezdili. Převaděčství je výhodný byznys a mnohdy to dělají třeba i rybáři, kteří, když je policie kontroluje, tak tvrdí, že zachránili trosečníky a ještě za to požadují odměnu. Zejména Itálie se s tím potýká. Je smutné, že bylo přijato opatření, že když bude nějaká země zahlcena migranty, tak je možno je v rámci Evropské unie redistribuovat po zemích EU. My si zatím můžeme mnout ruce, že nejsme cílová země, ale to je krátkozraké a za chvíli to pocítíme také.

Není pro nás nebezpečí, když jsme v EU, že jsou otevřené hranice? Když se podíváme na to, jaká je demografická struktura v západoevropských zemích, kdy v některých státech pomalu polovina novorozenců má jméno Mohamed. Zatím tam muslimové tvoří třeba „jenom“ deset procent populace, ale tvoří mnohdy polovinu novorozenců, což ukazuje trend, jaké bude složení populace v těchto státech za pár let. Není tedy Schengen, volný pohyb osob a ta redistribuce imigrantů v rámci EU hrozbou pro naši zemi? Neměla by si Česká republika, která tento problém zatím tak velký nemá, hranice hlídat? Snažit si vyjednat nějaké výjimky či v krajním případě v Evropské unii nebýt? Domluvit se třeba se státy, který tento problém nemají, například v rámci Visegrádu či zemí bývalého východního bloku, a vytvořit si zde jakousi Novou Evropu jako alternativu islamizované západní Evropě? Není v tomto smyslu pro nás EU hrozbou, když masovou imigraci, politickou korektnost a multikulturalismus podporuje a hlásá?

Hlásá, ale už se v tichosti opouští. I státy, které byly donedávna velice otevřené, jako třeba skandinávské, už toho trpce litují. Já jsem letěl z Osla a v tom letadle cestovaly tři „burky“ – těžko říct, co za tím bylo schováno – a kolem těch „burek“ běhalo nějakých jejich devět dětí. Všichni měli pas Norského království. Oni toho už také litují…

Jestli už není pozdě…

Už je pozdě. Jenom přes moře proudí desetitisíce lidí, další v kontejnerech, kamionech, přes zelenou hranici Turecka s Bulharskem a Řeckem.

Plus započítejme jejich větší porodnost…

Ta jejich porodnost je něco podobného jako u romské populace u nás. Ta porodnost je obrovská a přečíslí nás. Problematiku imigrace jsme projednávali na zahraničním výboru a s uspokojením jsem zjistil, že naše Ministerstvo vnitra má v tomto směru velice střízlivou politiku, se kterou musím souhlasit. Bezbřehá otevřenost tam určitě není a máme docela přísné regule, než nějaký imigrant dostane například jenom trvalý pobyt. Jsou tam dlouhé lhůty a imigrant musí leccos splnit. Ta procedura je zaplať pánbůh docela přísná. Ale jestli se ubráníme a jak dlouho, to je otázka.

Jestli to není důvod, abychom kontrolovali hranice našeho státu a oddělovali se od států EU, které budou islamizované. Když nějaký muslim získá občanství či trvalý pobyt ve Francii, může se k nám dostat přes hranice a přesídlit volně k nám. Ve sněmovně byl přijat zákon, že kdo má občanství EU, může brát u nás sociální dávky…

Ano, po třech měsících dostane dávky. Protože například u nás jsou větší dávky než na Slovensku, tak k nám jdou Romové ze Slovenska, kteří zaplňují ubytovny. Což je díky státním příspěvkům na bydlení obrovský byznys. V Kolíně je rodina, která vlastní obrovskou prvorepublikovou vilu, ale odstěhovala se do paneláku, udělala si z vily ubytovnu a „rejžuje“ peníze od státu. I renomovaný kolínský právník se neštítí mít ubytovnu, protože to vydělává velké peníze. A frekventovaná otázka: „A kam půjdou, když se přestanou státem tolik platit ty ubytovny?“ Odpověď je jednoduchá: „Půjdou tam, odkud přišli.“ Nespadli přece ani ze stromu, ani z nebe.

Byl jsem v minulém volebním období členem bytové komise při městském úřadu a několikrát se stalo, že jsme přidělili byt v panelovém domě zdánlivě bezproblémovým Romům do vchodu obývaného většinovou populací. V tom bytě bylo během 14 dnů pětadvacet lidí, začali bydlet i na schodech, tam kouřili, jejich děti tam běhaly a křičely. Do půl roku všichni ostatní obyvatelé na bytové komisi žádali o takzvané odbydlení. Chtěli se přestěhovat jinam. Je to hezké integrovat Romy tak, že je zamícháme do většinové společnosti, ale proč by to mělo být na úkor většinové populace? Já se těm obyvatelům nedivím. Já bych také nepřizpůsobivé nechtěl za sousedy. Známe jejich nechuť k občanskému soužití, vandalismus, kriminalitu. Jak vypadají byty potom, co je užívali? To jsou pak vybydlená a zdevastovaná celá sídliště. A to nás, daňové poplatníky, také stojí strašné peníze.

To jste hovořil o našich Romech či Romech přišlých ze Slovenska, ale když se vrátíme k imigrantům původem mimoevropským, nebylo by řešením dohodnout se se státy, které by vyžadovaly po imigrantech asimilaci a přizpůsobení se našim hodnotám a které by zastavily masovou imigraci, tak že bychom mohli mít s nimi volný pohyb osob? Ale se státy, kde je liberální imigrační politika a které jsou silně islamizované, tak s nimi bychom neměli společný režim volného pohybu osob? Evropská myšlenka je jedna věc, ale až tu bude jednou právo šaría…

K nějakým podobným řešením s redukcí imigrace a volného pohybu osob dříve nebo později bude muset dojít, asi i přes odpor nekritických a zaslepených lidskoprávníků. Některé ideály se ukázaly jako fantasmagorie. Nechci čekat, až se bude někdo snažit ukamenovat vnučku jenom proto, že se líbala s kamarádem v metru…

To možná Óda na radost přestane, když EU takto podporuje multikulturalismus…

Ten volný pohyb osob má svá úskalí. Když opět dám příklad u svých oblíbených Romů, tak když se dali na pochod z Balkánu, tak byla některá italská města jimi fakticky obklíčena. Francouzi deportovali cikány zpátky. Vloni v prosinci jsem byl v Ženevě. Slavilo se 200 let od dobytí Ženevy českým generálem Ferdinadem, hrabětem z Bubna a Litic, který velel v rakouské armádě a v roce 1813 osvobodil Ženevu od napoleonské Francie. My jsem tam byl pozváni ze Senátu a byla tam i poslední hraběnka z Bubna a Litic. Po Ženevě nás provázel představitel české komunity, pan Novotný. Ten mi říkal, že donedávna Ženeva byla otevřené přátelské bezpečné město. Ale že do Ženevy přitáhlo několik set balkánských cikánů a město je zcela paralyzované. A Švýcaři se bojí pustit děti na ulici. Cikánské děti kradou v obchoďácích, kde dosud byla jen slabá bezpečnostní opatření, jako straky. A to jsou důsledky toho volného pohybu osob. Velká Británie se začíná stavět proti volnému pochybu osob. Tím se zabrání tomu, že se tam objeví kočující skupina, která se začne živit kriminalitou, obtěžuje normální lidi, krade, přepadává.

Jestli bychom se neměli poučit, bránit si své hranice a nedopustit to, aby nám hořela auta jako na předměstích francouzských měst…

Někteří zase říkají, že bez imigrace vymřeme. Ale je imigrace a imigrace. Je důležité si stanovit nějaké kvóty přistěhovalců, jaké je možné absorbovat a stanovit si pravidla bez ohledu na nějaké z řetězu utržené lidskoprávníky, jak je vidím ve Štasburku v Radě Evropy, a říci: „Tyhle tady nechceme a tyhle tu chceme za těchto a těchto podmínek.“ Ne, že budou pořad vytahovat „lidská práva“.

My přece ale také máme lidská práva. Lidská práva snad mají i původní obyvatelé svých zemí…

Kupodivu se hájí lidská práva menšin, často problémových, nikoli práva většiny. A menšinová práva se často uplatňují na úkor většiny lidí, kteří pracují a respektují zákony.

My nemáme právo žít v zemi svých předků podle způsobu svých předků? Podle toho, jak jsme naši civilizaci budovali tisíce let?

Ti, kteří dodržují tradice, zvyky této země, pracují a považují to za normální a platí daně, tak jejich práva mají kupodivu menší váhu než práva nějaké menšiny, která se chová v rozporu s jakýmikoli pravidly a tradicemi, zákony.

Často se říká, že nebezpečím je radikální islám, ne samotný islám. Miloš Zeman ale několikrát řekl, že násilí a řada pro nás nepřijatelných věcí jsou zakódovány v islámu jako takovém. V Koránu, hadísech, právu šaría. Tyto věci jsou běžné v islámských zemích a nedělají je jenom nějací teroristé z Al-Káidy. Je to tam běžná zákonná praxe…

Ano. Naprostá většina veršů Koránu je nenávistná. Existuje velký a malý džihád. Upřednostňuje se ten malý džihád, tedy šíření víry skutkem či bojem. Bohužel musím říct, že je to nenávistná a agresivní ideologie. Civilizované až poněkud zdegenerované civilizace se neumí bránit. Jako se neubránil Řím i další, tak se bojím, že se neubráníme ani my. Bojím se, že nás pohltí. Možná ne vojensky…

Jak říkal Kaddáfí, dělohami muslimských žen…

Ano. Ještě mám jeden zajímavý zážitek. Navštívil jsem mnoho muslimských zemí. Navštívili jsme vždy naše velvyslanectví. Na všech jsem viděl tam provdané Češky, které prosily velvyslance, aby je odtamtud dostal, že to tam už nevydrží. Byly to často vysokoškolačky, které se tam provdaly a pak byly nešťastné. Zjistily, že poté, co porodí dítě, budou míň než hadr na podlahu. Ony tam jdou s tím, že vědí, že islám ženám nepřeje, ale myslí si, že zrovna ten jejich manžel je ochrání a bude se chovat jinak, protože je už civilizován Evropou. Ale přijedou tam a zjistí pak skutečný stav věcí. A ti velvyslanci jim vždy říkali: „Jo, dámy, informací jste měly dost. Já vám pomoci ani nemůžu.“ Bylo mi jich líto. Ti muslimové se také často dostanou sňatkem do Evropy nejsnáze. Děje se, že si to i kupují. Řadový Egypťan čeká na vízum do Evropy osmnáct let. Když obloudí českou turistku, že si ji vezme, tak to má rychlejší.

Miloš Zeman též varoval před nynější expanzí džihádistů na Blízkém východě…

Zděšeně sledujeme vznik a expanzi Islámského státu v Iráku a Sýrii, ustavení chalifátů v Africe a výboje islamistů po celém světě. Vše spojené s krutostmi, vražděním, znásilňováním. Nejsme schopni pochopit, že nejde o nějaké excesy vykolejených band, ale že to je sama podstata islámu. Jejich konání se plně řídí Koránem. V něm plných 529 veršů oplývá nenávistí, nesnášenlivostí a nutností zničit vše neislámské i za cenu násilí, krutostí a masové genocidy. V roce 2004 jsme zaregistrovali Ústředí muslimských organizací jako náboženskou společnost. Aniž bychom vzali na vědomí, že z Koránu vyplývá potlačení náboženské svobody a rozpor s Listinou základních práv a svobod. Na závěr bych řekl, že zdegenerovaná euroamerická civilizace jako hloupá ovce čeká na svoje podříznutí. Jako americký novinář Foley.

Americký tisk: Za útokem 11. září stojí spojenec USA Saúdská Arábie a přítel George Bushe

Americké noviny New York Post napsaly, že za teroristickým útokem z 11. září 2001 stál spojenec USA, Saúdská Arábie, která teroristům pomáhala. Na útoku se prý měl podílet i přítel rodiny tehdejšího prezidenta USA George Bushe, šéf saúdskoarabské rozvědky a někdejší velvyslanec v USA Bandar bin Sultan, který byl i jedním z hlavních podporovatelů amerického útoku na Irák a angažmá USA v Sýrii. Zprávu citoval i server listu Washington Times.

Tehdejší americký prezident George Bush ml. podle informací New York Post osobně nařídil vyjmutí 28 stran z oficiální vyšetřovací zprávy a jejich začernění. Republikánští kongresmani Walter Jones a Stephen Lynch prohlásili po přečtení 28 tajných stran oficiální vyšetřovací zprávy, že jsou zcela šokování rozsahem zapojení cizí vlády do útoků 11. září 2001. Z 19 teroristů bylo 15 občanů Saúdské Arábie.

Nezvratné důkazy o zapojení vládních činitelů Saúdské Arábie na útoku z 11. září

The New York Post vydal před Vánoci článek o tom, že únik z oficiální zprávy vyšetřovací komise k 11. září podává nezvratné důkazy o zapojení vládních činitelů, diplomatů a tajných služeb Saúdské Arábie do teroristických útoků. Do útoků bylo podle reportu přímo zapojeno saúdské velvyslanectví ve Washingtonu a konzulát v Los Angeles. Únosci letadel a teroristé z Al-Káidy měli prý dostávat od politiků Saúdské Arábie logistickou podporu a finance.

Dle uniklé zprávy únosci spolupracovali úzce s nyní již mrtvým islámským teoristou Anwarem Al-Awlakim. Awlaki prý úzce spolupracoval s ambasádou Saúdské Arábie ve Washingtonu a byl imámem mešity ve Washingtonu, která byla postavena Saúdy.

Články z amerických médií čtěte zde a zde.

George Bush prý Saúdy kryl

O odtajnění dokumentů se již v americkém Kongresu jednalo 2. prosince, ale ještě není jisté, zda získá podporu většiny členů. Wahigton Times píše, že pokud vysocí státní úředníci Saúdské Arábie spolupracovali na teroristickém útoku z 11. září, tak to není jen skandál, ale válečný akt Saúdské Arábie proti USA a že pokud by to američtí občané věděli, byla by po 11. září ve veřejném mínění podpora ne napadení Iráku, ale války proti Saúdské Arábii. Otázky budí i to, proč Bush celou věc tajil. Či zda o 11. září věděl předem s ohledem na plánované napadení Iráku a dalších zemí.

Saúdové jakoukoli roli v 11. září popírají. Na zprávu v americkém tisku v České republice jako první upozornil server Reformy.cz.

Islám je jako nacismus. Nelze reformovat, varuje bojovník proti mešitám

V poslední době se o tématu narůstající přítomnosti muslimů v Evropě diskutuje stále intenzivněji. Jeden z nejhlasitějších odpůrců islamismu Valentin Kusák, který před téměř rokem založil sdružení AntiMešita, v rozhovoru rozebírá, co mu na islámu vadí a proč je podle něho současný evropský vývoj cestou do pekel.

Evropa se podle Kusáka stále více islamizuje, v mnoha zemích se v již v praxi zavádí islámské právo šaría a muslimové stupňují své požadavky a nejvíc to prý odnášejí původní obyvatelé. V České republice podle něho není situace zdaleka tolik vyhrocená, ale právě proto je třeba se problému postavit zavčasu.

Studenti se mnou konzultují své školní práce

Valentina Kusáka k jeho veřejným občanským aktivitám podle jeho slov vedla především obava o budoucnost naší země. „V České republice stojíme v boji proti islamizaci na startovní čáře. Na Západě začali s masovým přijímáním imigrantů v šedesátých letech a nyní v roce 2011 jsou zděšeni. Hlavním impulsem, který inicioval mé současné úsilí, byla informace v  srpnu 2010, že v Hradci Králové chtějí muslimové postavit mešitu,“ líčil redakci začátky svých aktivit Kusák.

„Jedním z nejdůležitějších úkolů, který si nyní kladu za cíl, je udělat z problematiky nebezpečí islamizace „celospolečenskou otázku“ jako je zdravotnictví, důchody, podpora v nezaměstnanosti. Myslím, že v roce 2010 se hodně změnilo a v médiích se otázky islamizace začaly diskutovat, i když zde samozřejmě stále je mnoho médií, které této problematice nedávají žádný prostor. Velký zájem vidím třeba na Facebooku nebo ve spoustě podpůrných emailů, co mi chodí,“ sdělil předseda AntiMešity a dodal, že se na něho dokonce v poslední době obrátili tři studenti s žádostmi, aby byl jejich konzultantem při závěrečných pracech na školách.

Muslim je nereformovatelný stejně jako nacista

Odpověď na otázku, zda existují i přesvědčením umírnění muslimové, není podle Kusáka vůbec jednoznačná. „Islám je nereformovatelný. Člověk, který islám vyznává se vším, co k němu patří, umírněný být nemůže. Přesto se najdou muslimové, kteří se označují za umírněné. Problém je v tom, že za umírněnými muslimy, kteří v ČR mohou být, přijdou muslimové další, kteří už umírnění nebudou. A v této souvislosti je nutné pochopit, že „zapřisáhlých“ nacistů bylo zpočátku také málo a zvěrstva druhé světové války vznikla proto, že desítky milionů „umírněných“ Němců mlčely. Tato asociace plně platí pro muslimy a nebezpečí islamizace,“ vysvětluje Kusák.

Islamofilové vnucují svůj názor většinové společnosti

Odpůrce mešit na našem území také okomentoval říjnový zákaz jím spolupořádané debaty na Vysoké škole ekonomické. Podle něho by měl být takový bezprecedentní zákaz demokratické diskuse potrestán a měl by být výzvou především pro politiky, kteří mají jako volení zástupci lidu dohlížet na to, že nejsou pošlapávány občanské svobody.

„Politici by měli spatřovat v zákazu diskuze nebezpečí ohrožení svobody slova a co víc, měli by si uvědomit, že islamisté – včetně dr. Ostřanského z Orientálního ústavu Akademie věd – se snaží prosadit své názory na úkor většiny společnosti. Čím dřív se proti vyhrožování ze strany muslimů a lidí jako je dr. Ostřanský zasáhne, tím lépe. Máme se bát kvůli islamofilům promluvit? Já myslím, že ne. Já rozhodně mluvit budu,“ říká pro redakci Kusák.

V posledním roce na veřejnost začaly pronikat určité vnitřní neshody v českých muslimských organizacích, o kterých psal hlavně konvertita k islámu Lukáš Lhoťan. Na jedné straně podle Kusáka stojí Muneeb Hassan Alrawi (předseda Ústředí muslimských obcí – pozn. red.), který má pod palcem přísun peněz ze Saudské Arábie a od jiných států a na druhé straně stojí zmiňovaný Lhoťan, který chce mít také určitý podíl na moci.

„Lhoťan ještě v roce 2010 podával pod hlavičkou agresivní muslimské organizace Libertas Independent Agency trestní oznámení na Miloše Zemana, prohlášení proti prezidentu Klausovi a stěžoval si na senátory, kteří dle něho nejsou dost promuslimští. V polovině loňského prosince najednou obrátil a začal publikovat články odhalující nekalosti v muslimských nadacích, obcích, mešitách. Začal se prezentovat jako demokratický muslim. Uvidíme, jak to Lhoťan ve skutečnosti myslí,“ sděluje redakci Valentin Kusák.

Labouristé „importovali“ muslimy, aby jim vyhráli volby

Za současným vývojem podle něho stojí hlavně vstřícná politika Evropské unie vůči muslimským imigrantům: „Na úrovni vedení EU začaly vznikat instituce, zaměstnávající stovky lidí, které se začaly zaobírat koexistencí Evropy a islámu. Tyto tendence, které podporují muslimy na úkor původních obyvatel, se nadále rozšiřují a žádný obrat k lepšímu není vidět.“

Podle Kusáka všechno samozřejmě nezpůsobila jen unie. Častým je třeba uvažování politických stran, jak se za pomoci muslimů udržet u moci. „Imigranti mohou pomoci některé politické straně vyhrát volby, pokud jim ta strana půjde na ruku. Typickým příkladem jsou třeba britští labouristé a katastrofální situace s muslimy ve Velké Británii,“ sděluje bojovník proti mešitám.

Islámu je vlastní agrese a podmanění cizích území

Problematická je také podle něho ochota muslimů žít v demokratických systémech. „Jestliže použijeme liberalismus a demokracii vůči neliberálním a nedemokratickým muslimům, tito nás zničí. Muslimové nemají vrozeno, že vůči demokratickému a vstřícnému chování se mají také chovat demokraticky a vstřícně. Muslimům a islámu je vlastní agrese a snaha o podmanění si kultur a území, kam vkročí – tzn. i Evropy a její křesťansko-židovské kultury,“ dodává Kusák.

Mladý křesťanský demokrat: Islám je násilné a zlé náboženství

Šéfredaktor konzervativního katolického časopisu Duše a hvězdy a člen Mladých křesťanských demokratů Ignác Pospíšil se v rozhovoru vyjádřil k situaci v KDU-ČSL i Katolické církvi.

Pospíšil je autorem bonmotu: „Proč se KDU-ČSL nedostala do sněmovny? Ateisté a agnostici ji nevolí, protože si myslí, že to je křesťanská strana. A křesťané ji nevolí, protože vědí, že to není pravda.“

Bělobrádek byl nejlepší možností

„Pavel Bělobrádek byl určitě nejlepší možností z kandidátů. Ideálním křesťanským politikem není, ale je to politik, který umožňuje v KDU-ČSL existenci křesťanských politiků, kteří by křesťanskou politiku dělat mohli. On ve spoustě věcí jako křesťanský politik vystupuje, ale jsou i témata, kde u něj takový pocit nemám. Zatím je také poměrně předčasné říkat něco víc. Uvidíme, jak se bude projevovat dále a jak budou například vypadat kandidátky ve volbách. Pan Bělobrádek měl několik výstupů, na které může být křesťanský politik hrdý, ale jsou to zatím deklarace. Je potřeba, aby rétoriku potvrdil i činy, což zatím nemůže, protože KDU-ČSL není v exekutivě, ani sněmovně,“ řekl Pospíšil.

Pospíšil se vyjádřil i k tomu, že členka KDU-ČSL a bývalá členka MKD Lucie Kmentová napadla Českou biskupskou konferenci s tím, že by si zasloužila profackovat. Reagovala tak na to, že se ČBK distancovala od kritiky kněze Tomáše Halíka na adresu Václava Klause a prezidenta republiky se zastala: „Lucie Kmentová nemá ani chování křesťanského politika, ani nezastává názory křesťanského politika. Takoví lidé v KDU-ČSL jsou a já doufám, že jich tam bude čím dál tím méně a že jejich vliv bude čím dál tím menší“.

Klausovi fandím. Snad to myslí upřímně

Katolík Pospíšil i částečně oceňuje Klausův obrat k tradičním hodnotám a jeho ocenění úlohy Církve ve společnosti. „Klausův projev ve Staré Boleslavi z pohledu křesťana vidím velmi pozitivně. Otázkou je minulost Václava Klause, který měl fázi vládnutí, kdy nevycházel s křesťany a církvemi. Je otázkou, zda ta změna k lepšímu je opravdová. Chci věřit, že ano. Tudíž mu fandím,“ říká šéfredaktor Duší a hvězd.

Ke konzervativní Akci D.O.S.T., která je názorově blízká Hradu, má částečné sympatie, ale i silné výhrady. Podle něho se jedná o nekompatibilní konglomerát: „Když dáte dohromady tradičního a zbožného katolíka s Janou Bobošíkovou, která je militantní ateistka a církve podle mého dost militantně nenávidí, tak je to zvláštní. Ale tam, kde máme shodné názory, tam s Akcí D.O.S.T. spolupracuji, především s jejím křesťanským křídlem.“

Halík je pseudokřesťan a nepřítel Církve

Kněze Tomáše Halíka považuje za představitele liberálního pseudkořesťanství. „Když se dnes díváte na křesťanství, tak rozdíl mezi liberálními a konzervativními katolíky dávno předčil rozdíl mezi konzervativním katolíkem a konzervativním protestantem. Pan Halík je formálně členem stejné Církve jako já, ale to, co on vyznává, není křesťanství. Nemám si s ním co říci a on mě nemá čím inspirovat,“ říká konzervativec Ignác Pospíšil.

Pospíšil věří, že současná církev je v pohybu, který naznačuje naději, že se vrátí ke svým základům. Modernistický liberální proud podle něho Církev od jejích základů odtrhl. „Modernistický liberální katolicismus je pseudokatolicismus, zdegenerovaný katolicismus a je předurčený k záhubě. Jelikož jsem katolík, tak věřím, že se mu Církev zničit nepodaří, neboť Církev je věčná a ´Brány pekel ji nepřemohou´,“ říká ParlamentnímListům.cz Pospíšil.

Současného papeže Benedikta XVI. považuje za pokračovatele Jana Pavla II: „On Jana Pavla II. velice ctil a vážil si ho. V mnoha věcech pokračuje v jeho linii, dokonce i v tom, v čem s ním kardinál nesouhlasil. Například v setkání s Assisi, z něhož se tradičním katolíkům i mně zvedá krevní tlak. Považuji ho v tomto smyslu za jeho pokračovatele a v uvozovkách za Jana Pavla III.“

Evropská unie se zvrhla

Pospíšil má velké výhrady k současné podobě EU. „Evropská unie byl skvělý projekt, který se naprosto neuvěřitelným odpudivým způsobem zvrhnul. Současné vedení KDU-ČSL si myslí, aspoň tak, jak to vnímám já, že je to velmi špatný projekt, ale že se dá zlepšit. Já si tím nejsem jistý. Co je na EU nyní špatné? Například její byrokratická rozhodnutí jsou hrozná,“ řekl Pospíšil.

„Člověk mnohdy nevěří vlastním očím. EU se stala nástrojem prosazování myšlenek radikální levice, radikálních zelených. To jsou antikřesťanské myšlenky a ideje stojící proti západní civilizaci. Pokud budou pokračovat nadále v idejích multikulturalismu a idejích, které jsou nepřátelské lidským právům, jako je právo na život a podobně, tak se obávám, že EU tuto civilizaci a její morální hodnoty úplně zničí. Z toho důvodu je můj pohled na EU velmi skeptický a v současnosti hodně fandím euroskeptikům. Projekt EU vypadal jako dobrá myšlenka, ale co se s tím stalo, je něco příšerného,“ dodal mladý křesťanský demokrat.

Mohamed byl lupič a vrah

Ignác Pospíšil před časem pořádal manifestaci na podporu utlačovaných křesťanů, které se zúčastnili například i arcibiskup Dominik Duka či předseda KDU-ČSL Pavel Bělobrádek. Často i k fyzické likvidaci křesťanů dochází v islámských zemích. Pospíšil považuje islám za nebezpečné náboženství.

„Islám je hrozbou pro křesťanskou západní civilizaci. Islám je násilné a ve své podstatě zlé náboženství. Je strašlivým omylem říkat, že tomu tak není. Vím, že existují takzvaní umírnění muslimové, jako je například Lukáš Lhoťan, ale je tu jedna zásadní věc. Když srovnáte křesťanství a islám, tak jejich hodnoty jsou úplně jiné. Stačí se podívat na postavy zakladatelů. Když se podíváme na Ježíše Krista, tak šlo víceméně o mírumilovného člověka. Nebyl to násilník, který by šířil víru mečem. Zatímco islám se odvíjí od proroka Mohameda, který je vzorem každého muslima. Mohamed byl pouštní lupič, vrah, byl to válečník, který šířil víru, kterou sám vytvořil, mečem,“ říká Ignác Pospíšil.

„Pokud někdo tvrdí, že súry v islámu typu: ´A když se střetnete s nevěřícími, udeřte je do šíjí, a až jim způsobíte úplnou porážku, pevně je spoutejte!´ (Súra 47:4) jsou myšleny obrazně a že džihád je obrazné slovo, které se netýká zabíjení a válčení, tak ať se každý podívá na Mohameda, dějiny islámu a i na praxi v islámských zemích. Umírněný islám může být krásné náboženství, ale nemělo by se nazývat islámem, protože islám to není. Skutečný islám, když se podíváme na Mohameda, je to, čemu říkáme islamismus,“ řekl na závěr konzervativní Pospíšil.