Zdroj textu:
Neštovice neboli “skvrnitá příšera” byly nejobávanější nemocí 18. století. Podle toho, co nám bylo řečeno, byli tehdejší obyvatelé Evropy proti neštovicím bezmocní, dokud mladý lékař Edward Jenner nepozoroval, že mlékařky, které se předtím nakazily “kravskými neštovicemi”, jsou vůči nemoci imunní. To vedlo Jennera k vývoji vakcíny, která se zasloužila o ukončení epidemie a nakonec o úplné vymýcení neštovic. Romantizovaný příběh Jennera, mlékařek a objevu očkování se zapsal do dějin jako jeden z největších triumfů moderní medicíny.
Dnes hlavní lékařský proud používá příklad neštovic jako prostředek propagace bezpečnosti a účinnosti očkování proti jiným “infekčním” nemocem. Pravdou však je, že příběh neštovic je mnohem složitější než výše uvedená pohádka, která se učí ve školách. Skutečná historie Jennerovy vakcíny není příběhem vědeckého génia nebo lékařského triumfu, je to spíše příběh o tom, jak byla archaická praxe vnášení toxických látek do krevního oběhu jako prostředku “léčení” nemocí přijata do hlavní lékařské tradice.
UVÁDÍME NA PRAVOU MÍRU
Příběh neštovic vede mnoho lidí k přesvědčení, že to byl Edward Jenner, kdo “objevil” koncept imunity a pokračoval ve vynalézání očkování. Ve skutečnosti koncept dosažení imunity vůči nemoci po jejím vystavení poprvé formulovali staří Řekové, když Thukydides pozoroval, že lidé, kteří přežili aténský mor, byli chráněni před opětovnou infekcí[1].
Toto rané pozorování imunity se vyvinulo v myšlenku, že člověk může být vystaven mírné formě nemoci, aby získal ochranu proti těžší formě. Výsledkem byla praxe “očkování”, předchůdce očkování, která se používala v mnoha částech světa desítky let předtím, než Jenner začal formulovat své myšlenky týkající se neštovic.
Kromě toho, ačkoli je Jennerova práce považována za základ imunologie, nebyl první, kdo navrhl, že infekce kravskými neštovicemi vyvolá imunitu proti neštovicím, ani první, kdo za tímto účelem provedl očkování kravskými neštovicemi[2].
Důkazy naznačují, že očkování bylo praktikováno v některých částech Afriky, Indie a Číny již dlouho před 18. stoletím. V 70. letech 16. století zavedli očkování do turecké říše čerkesští obchodníci a asi o 40-50 let později se tato praxe dostala do Evropy prostřednictvím cestovatelů přicházejících z Istanbulu, tedy téměř sto let před Jennerovou vakcínou proti neštovicím[3].
“Očkování” byla barbarská praktika, která spočívala v odebírání hmoty (často hnisu) z vředů osoby trpící nemocí a jejím vpravování do krevního oběhu zdravé osoby prostřednictvím řezů v kůži. V této době byla medicína v plenkách a většina “léků” byla založena na místních tradicích nebo pověrách. Ve skutečnosti podle Williama Whitea v knize Příběh velkého bludu z roku 1885 “velká část medicíny byla kombinací absurdity s hnusem”[4].
Princip, na němž je založeno očkování, se nápadně podobá homeopatickému principu izopatie (léčení nemoci produkty zmíněné nemoci), což je koncept, který je rovněž obsažen v “signa naturae” Paracelsa, velkého filozofa a chemika německé renesance, který žil v 15. a 16. století. A podle některých pramenů i on čerpal své myšlenky z mnohem starších esoterických nauk vycházejících od druidů a věštců staré Británie a Německa[5].
Zbytek tohoto článku je průzkumem skutečné historie kolem Edwarda Jennera, očkování a nemoci známé jako “neštovice”. A jak se dozvíme, je to poněkud jiný příběh, než jaký nám byl vyprávěn.
KDO BYL EDWARD JENNER?
Edward Jenner byl britský lékař, který se narodil v roce 1749 ve vesnici Berkeley v hrabství Gloucestershire. Navštěvoval gymnázium v Cirencesteru a v 16 letech se vyučil u pana Ludlowa, chirurga působícího nedaleko Bristolu[6].
Zajímavé je, že ačkoli byl Jenner označován za “lékaře”, nesložil potřebné lékařské zkoušky, aby takový titul získal. Ve skutečnosti si lékařský titul koupil, ačkoli to v té době nebylo nic neobvyklého. A přestože byl členem Královské společnosti, nebylo to díky jeho práci v oblasti medicíny, ale spíše díky jeho studiu ptáka kukačky[7].
Většina lidí si neuvědomuje, že Jennerův výzkum neštovic byl plný rozporuplných důkazů a nepodložených tvrzení. Například na počátku svého bádání uváděl případy, kdy neštovice “někdy” poskytly imunitu proti kravským neštovicím, a jiné případy, kdy se osoby kravskými neštovicemi opakovaně nakazily. Poté slíbil, že uvede velké množství případů prokazujících ochranný účinek kravských neštovic, ale dokázal jich uvést pouze 16, z nichž většinu nedokázal smysluplně popsat[8].
Jenner původně tvrdil, že původ “kravských neštovic” spočívá v poškozených patách koní. Domníval se, že dojiči, kteří předtím obvázali rány postižených koní, přenesli nemoc na krávy. Jenner se tohoto přesvědčení držel více než 10 let a nakonec publikoval práci, v níž podrobně popsal svou teorii “koňských neštovic”. Když však byla špatně přijata, vrátil se ke své teorii o kravských neštovicích[9].
Znepokojující je, že v tomto raném období Jennerova výzkumu experimentoval na svém invalidním synovi tím, že ho naočkoval “neštovicemi”, ačkoli v tomto směru výzkumu nikdy nepokračoval[10]. Je dobře zdokumentováno, že Jenner prováděl různé “pokusy” nejen na svém synovi, ale i na dalších dětech ze sousedství, které neměly pochopení pro rizika s tím spojená. Dnes jsou Jennerovy pokusy považovány za hrubé porušení lékařské etiky.
Dne 14. května 1796 Jenner naočkoval osmiletého chlapce jménem James Phipps látkou odebranou z vředu na ruce Sarah Nelmesové, mlékařky, která byla pravděpodobně nakažena kravskými neštovicemi. Nemocná hmota “byla vložena do ruky dvěma povrchovými řezy, které sotva pronikly kůží, každý asi půl palce dlouhý”[11]. Podle některých zdrojů a v rozporu s hlavním proudem vyprávění mladý Phipps později podlehl záchvatu neštovic ve “splývavé formě”[12].
Během dalšího Jennerova znepokojivého pokusu jeden z chlapců dostal strašlivou horečku a “stal se neschopným dalšího očkování”[13]. Kdo ví, kolik dalších nic netušících dětí bylo v důsledku těchto hrůzných pokusů otráveno nebo dokonce zemřelo.
V roce 1798 Jenner publikoval první vydání své knihy Inquiry, v níž podrobně popsal výsledky svých pokusů s kravskými neštovicemi spolu se svými úvahami o různých aspektech očkování a neštovic. V Jennerově práci však chyběly jakékoli důkazy, které by naznačovaly, že jeho vakcína může chránit před neštovicemi, což zdůraznil George Dock ve své knize The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox (Práce Edwarda Jennera a jejich hodnota v moderním studiu neštovic) z roku 1902:
“Celkově se vyšetřování nejeví jako dílo, které by mělo způsobit terapeutickou revoluci. Čteme-li jej v dnešním světle, musí nás zarazit neúplnost mnoha částí důkazů”[14].
Ostatně, jak potvrzuje Herbert Shelton ve své knize Natural Hygiene: V této knize se píše: “Prvotní způsob života člověka.” (Man’s Pristine Way of Life,
“Ani Jenner, ani žádný z jeho následovníků nepředložil Královské společnosti znovu tvrzení o této vakcíně spolu s důkazy…”[15].
Přestože Jennerova vakcína postrádala jakékoli důkazy o bezpečnosti a účinnosti, byla horečně propagována masám. Královská Jennerova společnost pro vymýcení neštovic dokonce připravila oznámení, které měli duchovní předávat při křtu dítěte. Oznámení znělo: “Protože si ceníte života svého dítěte a bezpečnosti svého okolí, využijete okamžitě výhod, které [očkování] nabízí”[16].
Zavedení Jennerovy vakcíny bylo mainstreamovými vědci označováno za “rozsáhlý experiment”, kterým bezpochyby bylo. Přesto Jenner svůj vynález nadále propagoval a v roce 1801 vydal brožuru o původu očkování, v níž se odvolával na pokusy, které provedl po vydání svého šetření v roce 1798. Zmíněné pokusy však nikde nejsou k nalezení, což naznačuje, že si je Jenner buď vymyslel, nebo se je záměrně rozhodl nezveřejnit v plném znění[17].
Nejenže Jenner lhal o bezpečnosti své vakcíny, ale trval na tom, že vytváří doživotní imunitu proti neštovicím, což bylo další tvrzení, pro které neměl žádné důkazy. Jak je vysvětleno v knize The Works of Edward Jenner,
“Oblíbenou frází Jennera a jeho žáků ohledně otázky trvalosti bylo, že pochybnosti vyvracejí “svazky důkazů a mraky svědků”. Ve skutečnosti žádné takové svazky neexistovaly a svědci byli nekompetentní, protože doba jejich pozorování byla příliš krátká”[18].
Navíc Jennerova pozorování “kravských neštovic” mohla být hrubě chybně interpretována, protože lékaři později zjistili, že puchýřky kravských neštovic se vyskytují pouze na vemenech krav dojených špinavýma lidskýma rukama a že krávy volně se pohybující na pastvinách nejsou touto nemocí postiženy. Už jen toto pozorování činí Jennerovu tezi zcela neplatnou.
Je ironické a tragické zároveň, že “otec moderní preventivní medicíny” vyslovil tvrzení na základě výzkumu, který neodpovídal náležitým vědeckým standardům. Zajímavou charakteristiku Edwarda Jennera a jeho práce nabízí královský lékař lord Horder, který Jennerovi přisuzuje zásluhu na položení základů pro zavedení eugeniky, pseudovědeckého hnutí, které o 50 let později založil další Angličan sir Francis Galton[20].
Druhým nejrozšířenějším mýtem týkajícím se neštovic je, že nemoc byla zcela vymýcena díky očkování. Ve skutečnosti nemůže být nic vzdálenějšího pravdě.
ZKOUMÁNÍ DŮKAZŮ
V hlavním proudu vyprávění o neštovicích se často opomíjejí důležitá fakta a jedním z nich je masivní odpor vůči Jennerově vakcíně ve Velké Británii i v zahraničí. Postupem času se ukázalo, že Jennerova vakcína za pokles počtu případů neštovic nemůže. Ve skutečnosti se navzdory rozsáhlému očkování v Anglii po Jennerově první publikaci neštovice v roce 1825 znovu objevily. Jak uvádí Doch v knize The Works of Edward Jenner,
“V roce 1825 byly neštovice v Londýně téměř stejně rozšířené jako při kterékoli ze tří velkých epidemií osmnáctého století a ve velmi mnoha částech Evropy byly stejně závažné.”
Později, v roce 1853, bylo ve Spojeném království zavedeno povinné očkování, přičemž tento zákon byl přísněji prosazen v roce 1867 a poté znovu v roce 1871. Po roce 1853 však byla každá epidemie neštovic horší než ta předchozí. Během první epidemie v Anglii a Walesu v letech 1857-1859 zemřelo 14 244 osob, během druhé epidemie v letech 1863-1865 zemřelo 20 059 osob a během třetí epidemie v letech 1870-1872 zemřelo 44 840 osob[22].
Ještě překvapivější je, že velká většina těch, kteří se neštovicemi nakazili, již byla očkována. Podle výroční zprávy z roku 1887, kterou vypracovala Metropolitní rada pro léčebny (Metropolitan Asylums Board), bylo z 53 000 osob, které se nakazily neštovicemi, 41 000 přiznáno, že se jednalo o osoby již dříve očkované. Kromě toho se ve městě Sheffield, které dosáhlo téměř 100% proočkovanosti, vyskytlo 5 851 případů neštovic z celkového počtu 7 001 u očkovaných osob[23].
Podobné trendy byly zaznamenány i v dalších zemích Evropy. Například v letech 1863-1865 neštovice napadly Horní Bavorsko v Německu a způsobily 1 346 případů onemocnění, přestože tato oblast měla 90% proočkovanost[24]. A historické zprávy pokračují dál a dál a jasně ukazují, že očkování před neštovicemi nechránilo, a proto nemohlo být zodpovědné za jejich “vymýcení”.
Nejenže vakcína nebyla účinná v prevenci nákazy neštovicemi, ale byla i vysoce toxická. V knize Williama Younga Killed by Vaccination (Zabiti očkováním), která byla vytištěna v Londýně v roce 1886, dokumentuje mnoho případů, kdy lidé zemřeli přímo v důsledku Jennerovy vakcíny. Vládní výroční zprávy o úmrtích z té doby uvádějí, že v letech 1881 až 1883 se počet dětí, které zemřely v přímém důsledku injekce, blížil dvěma stům. Young však tvrdí, že toto číslo bylo mnohem vyšší, a odhaduje, že na každého 1 zabitého připadalo 100 nepřímo zabitých a až 1000 vážně zraněných[25].
Je neuvěřitelné, že i v té době docházelo k podvodům a klamání při hlášení úmrtí v souvislosti s očkováním. Podle Younga byli lékaři instruováni, aby falšovali úmrtní listy s cílem zastřít skutečné nebezpečí vakcíny, a všechna nezávislá šetření bezpečnosti vakcín byla “pečlivě potlačována”[26]. Můžeme si tedy být jisti, že od té doby do současnosti se na popírání a potlačování nebezpečnosti vakcín nic nezměnilo.
Snad nejsilnější pasáž Youngovy teze se objevuje hned na začátku, kde správně uvádí, že:
“Žádná racionální teorie nikdy nebyla a ani nemůže být předložena na podporu směšného předpokladu, že očkování chrání před neštovicemi. Jisté je pouze jedno: tisíce dětí ročně zemřou v důsledku očkování nebo jeho následků a tyto oběti lékařské nevědomosti a hlouposti jsou jedinými osobami, o nichž lze pravdivě tvrdit, že je očkování ochránilo před neštovicemi.”[27].
Youngova kniha obsahuje řadu podobných svědectví. Jedno z nich napsal “reverend Bird” z Leedsu, který jako duchovní mohl být pod tlakem, aby vakcínu propagoval, a pravděpodobně tak činil, dokud nepozoroval její účinky. V roce 1885 přiznal, že poté, co byl svědkem tolika případů bolestivého utrpení způsobeného Jennerovou injekcí, “žádná moc na světě” by ho nepřinutila očkovat vlastní děti[28].
Během americké občanské války v letech 1861-1865 byly proti neštovicím očkovány tisíce vojáků. Nežádoucí účinky vakcíny byly tak strašné a nežádoucí příhody tak četné, že bylo zahájeno zvláštní vyšetřování, do něhož se zapojilo několik lékařských důstojníků. To vyvolalo rostoucí nedůvěru v očkování mezi vojáky i občany[29]. Doktor Alexander Wilder tento postřeh podporuje ve své knize The Fallacy of Vaccination z roku 1899, v níž uvádí, že,
“Při pečlivém pozorování zjistíme, že kdykoli se očkovatel nebo sbor očkovatelů vydá na očkovací křížovou výpravu, následuje zpravidla řada úmrtí na erysipel a jiné nemoci, které byly vyvolány operací, a doprovází je utrpení nejsrdceryvnějšího charakteru.”[30]
Postupem času sílil odpor proti očkování proti neštovicím. To vedlo k tomu, že v roce 1866 vzniklo v Británii hnutí proti očkování, které získalo podporu vlivných lékařů a vědců včetně doktora Edgara Crookshanka, profesora patologie a bakteriologie na King’s College. Mezi další významné stoupence hnutí patřil britský vědec Alfred Russell Wallace a slavný irský dramatik a politický aktivista George Bernard Shaw. V článku pro Irish Times v roce 1944 Shaw napsal následující:
Shaw v něm uvedl: “Na mém nesouhlasu s nebezpečnou a hrubě nevědeckou operací zvanou očkování není nic výstředního. Za mého dlouhého života skončilo jeho bezohledné prosazování v celé Evropě dvěma nejhoršími epidemiemi neštovic, které kdy byly zaznamenány, přičemž naše dříve obávanější epidemie cholery a tyfu mezitím ukončila hygiena […] V současnosti inteligentní a poučení lidé nenechávají očkovat své děti a ani zákon je k tomu nyní nenutí. Výsledkem není, jak prorokovali Jenneriáni, vyhubení lidského rodu neštovicemi: naopak, očkování nyní zabíjí více lidí než neštovice.”[31].
Všimněte si, že Shaw zdůrazňuje význam hygieny při ukončení epidemií cholery a tyfu, což je faktor, který byl důležitý i v boji proti neštovicím. Lidé často neberou v úvahu, že v době epidemií neštovic v Evropě v mnoha velkých městech chyběla hygienická opatření a kanalizační systémy byly velmi špatné. To platilo zejména pro Londýn, kde se neštovice hojně vyskytovaly. Přesto byla míra výskytu neštovic v Londýně extrapolována na zbytek Anglie za předpokladu, že byla všude stejná[32].
Kombinace chybné lékařské orientace a špatného pochopení zdraví vedla k tomu, že většina lékařů si neuvědomila, že to byly právě strašné životní podmínky té doby, které měly nejvýznamnější vliv na zdraví obyvatelstva. Zajímavé je, že tuto bolestně zjevnou pravdu dokázali vidět pouze “odpůrci očkování”, což je vedlo k závěru, že to byly právě lepší hygienické podmínky a lepší výživa, které vedly ke snížení počtu případů neštovic[33]. Mnozí moderní vědci si skutečně všimli vztahu mezi neštovicemi a hladomorem a domnívají se, že rozšířená podvýživa byla klíčovým faktorem vzniku epidemie[34].
Ačkoli se úřady snažily připsat očkování zásluhu na snižujícím se počtu úmrtí na neštovice, byli to opět “odpůrci očkování”, kteří poukazovali na to, že takovou souvislost nelze prokázat kvůli nedostatku statistických údajů, což úřady a horliví zastánci očkování nemohli popřít[35]. Jedním z takových odborníků byl i vzdělaný německý statistik George Friedrich Kolb, který na to upozornil ve svém prohlášení Zur Impffrage z roku 1887. Unzulanglichkeit der bisherigen Ermittlungen und Verlangen nachAufjebung des Impfzwange (O očkování: Nedostatečnost dosavadních šetření a výzva ke zrušení povinného očkování)[36].
Lidé totiž nejenže zpochybňovali nedostatek statistických důkazů spojujících očkování s poklesem úmrtí na neštovice, ale poukazovali také na naprostý nedostatek statistických šetření užitečnosti Jennerova odvaru. Nešlo o pouhé oddalování vědeckých cílů ze strany antivakcinátorů, aby to vyhovovalo jejich vlastní agendě, ale o skutečnost, kterou nemohli ignorovat ani veřejní činitelé, ani zastánci očkování[37].
Ve světle dříve citovaných citátů a statistik vyvstává zřejmá otázka – proč byla tak prokazatelně neúčinná a nebezpečná vakcína tak hojně šířena a propagována tehdejšími vládami a lékaři? Jak se ukazuje, odpověď na tuto otázku je mnohostranná. Především musíme vzít v úvahu, že v té době neexistoval žádný “lék” na neštovice, a proto jakýkoli příslib úspěšné léčby okamžitě vzbudil zájem vlád a zdravotnických orgánů. Nepřekvapí však, že jejich rozhodnutí podpořit Jennerovu vakcínu nebylo učiněno proto, že by jim skutečně záleželo na zdraví lidí, nýbrž šlo o krok zaměřený na zvýšení vojenské a ekonomické moci státu. Jak vysvětluje Heurkamp (1985):
“Skutečnost, že většina vlád vakcínu podporovala, je třeba posuzovat ve světle jejich populační politiky a zájmů, které za ní stály. V té době již v Německu stejně jako v jiných evropských zemích existoval absolutistický režim, jehož cílem bylo posílit centrální moc na úkor starých stavovských pravomocí a maximalizovat všechny dostupné zdroje, aby zvýšil svou vojenskou a finanční moc.”[38]
Další skupinou, jejíž partikulární zájmy hrály důležitou roli při zavádění Jennerovy vakcíny, byli lékaři a praktičtí lékaři. V té době bylo univerzitně vzdělaných lékařů málo a byli zcela závislí na vyšších společenských vrstvách, kterým sloužili. A protože lékaři nebyli veřejnými orgány uznáváni jako odborníci ve všech lékařských otázkách, museli se lékaři ohýbat, aby udrželi spokojenost svých několika klientů z vyšších vrstev. Navíc lékařské znalosti, které lékaři v té době měli, byly omezené a nepřesahovaly znalosti, které si mohl osvojit laik. Z tohoto důvodu byl trh s profesionálními lékařskými službami malý a příjem lékaře často závisel jen na hrstce pacientů.
Když se objevila Jennerova vakcína, představovala pro praktické lékaře příležitost, jak zvýšit svou prestiž a vliv v otázkách veřejného zdraví a získat nové pacienty. A nejen to, poplatky za očkování poskytovaly lékařům jednoduchý prostředek ke zvýšení jejich příjmů[39].
SMALLPOX a MODERNÍ VĚDA
Nyní stojí za to probrat některé aspekty vyprávění o neštovicích v kontextu novějších vědeckých výzkumů. Za prvé je to představa, že neštovice byly “vysoce nakažlivou” a extrémně smrtelnou nemocí. Navzdory tomu, že to tvrdí mnohé zdroje, současný názor je, že neštovice nebyly vysoce nakažlivou nemocí[40][41].
Druhým důvodem je představa, že neštovice byly “vymýceny”, což je tvrzení hojně propagované zdravotnickými orgány. Například na webových stránkách CDC se uvádí, že:
“V roce 1980 prohlásilo Světové zdravotnické shromáždění neštovice za eradikované (vymýcené) a od té doby se nevyskytl žádný případ přirozeného výskytu neštovic”[42].
V rozporu s tímto tvrzením lékařská literatura uvádí, že infekce virem vakcíny postihuje každoročně stále větší počet lidí. Například v článku nazvaném Outbreak of severe zoonotic vaccinia virus infection, Southeastern Brazil (Ohnisko závažné zoonotické infekce virem vakcíny, jihovýchodní Brazílie) vědci uvádějí, že (zvýraznění doplněno):
“V roce 2010 způsobil izolát viru vaccinia netypicky závažné ohnisko, které postihlo lidi a dobytek v Brazílii. Z 26 postižených venkovských pracovníků bylo 12 hospitalizováno. Naše údaje vyvolávají otázky o rizikových faktorech souvisejících s rostoucím počtem a závažností infekcí virem vakcíny”[43].
Jaký je tedy rozdíl mezi infekcí virem vaccinia a neštovicemi? Podle úřadů jsou neštovice způsobeny virem variola, zatímco vakcína vaccinia označuje příbuzný virus používaný ve vakcíně proti neštovicím. Uvádí se, že oba viry patří do čeledi “Poxviridae”, která zahrnuje i další zoonotické varianty, jako jsou “opičí neštovice” a “buvolí neštovice”. Podle odborníků,
“široce používaný virus VACV [virus vakcíny] “unikl do volné přírody” a varianty viru VACV jsou nyní celosvětově endemické a jsou známy jako virus buvolí neštovice (BPXV)”[44].
Vědci skutečně přiznávají, že “buvolí neštovice” zůstává hrozbou pro člověka, zejména v Indii[45]. Co se týče opičích neštovic, na stránce s fakty na webových stránkách CDC se uvádí, že: “:
“První případ opičích neštovic u člověka byl zaznamenán v roce 1970 v Demokratické republice Kongo v období zvýšeného úsilí o eliminaci pravých neštovic. Od té doby byly opičí neštovice hlášeny u lidí i v dalších zemích střední a západní Afriky.”[46].
Je neuvěřitelné, že případy “opičích neštovic” se nadále objevují v některých částech Afriky a v poslední době i v USA. Jiné výzkumné práce se zmiňují o tom, že i v Evropě se lidé často nakazí kravskými neštovicemi[47].
Za zmínku stojí, že všechny tyto “poxviry” způsobují příznaky prakticky totožné s pravými neštovicemi. V dokumentu vypracovaném australskou vládou se uvádí, že “infekce opičími neštovicemi je vzácná, ale může klinicky připomínat pravé neštovice.”[48] Kromě toho se infekce často diagnostikují na základě příznaků a/nebo testů PCR, které, jak přiznává WHO, “obvykle nejsou průkazné”[49].
Mějme toto na paměti a nezapomínejme, že vymýšlení nového názvu pro stejnou nemoc je klasický trik, který používají lékaři, aby zamaskovali výskyt určité nemoci, o níž pak tvrdí, že je vymýcená nebo výrazně omezená. Podobný trik byl použit v případě dětské obrny, kdy úřady nyní označují případy této nemoci jako “akutní ochablou paralýzu” nebo “akutní ochablou myelitidu”[50].
Je tedy zřejmé, že navzdory tvrzení, že nemoc byla v roce 1980 vymýcena, se případy, které připomínají neštovice, stále poměrně často vyskytují po celém světě. Významné je, že tyto případy se vyskytují převážně v chudých oblastech známých vysokou mírou podvýživy a nehygienickými životními podmínkami, což dodává důvěryhodnost teorii, že životní prostředí hraje v etiologii onemocnění klíčovou roli.
Tento závěr podporují i četné zdokumentované případy, kdy se lidé “nenakazili”, přestože se nacházeli v těsné blízkosti nakaženého jedince. Existují také případy, kdy jednotlivci nebo skupiny lidí onemocněli neštovicemi, přestože nebylo možné zjistit zdroj nákazy. Několik takových případů je uvedeno níže.
První případ popisuje americký naturopat Henry Lindlahr ve své knize Philosophy of Natural Therapeutics:
“Před několika lety se doktor Rodermund, lékař ze státu Wisconsin, postaral o senzaci, když si potřel tělo exsudátem z vředů neštovic, aby svým kolegům lékařům dokázal, že zdravé tělo nemůže být touto nemocí nakaženo. Byl zatčen a umístěn do karantény ve vězení, ale ne dříve, než se dostal do kontaktu s mnoha lidmi. Díky tomuto “vystavení” se neobjevil ani jeden případ neštovic.”[51].
Druhý případ líčí Lindlahr, tentokrát se týká jeho vlastního syna, který se nakazil neštovicemi:
“Moje žena, její sestra a já jsme střídavě spali s dítětem v jedné místnosti bez nejmenšího strachu z nákazy, a přestože jsme od dětství nebyli očkováni, zůstali jsme “nakažlivou nemocí” nepostiženi […] Pokud jsem se mohl dozvědět, v době chlapcova onemocnění nebyl v Chicagu ani v jeho okolí zaznamenán žádný další případ neštovic. Je-li teorie o nákaze pravdivá, od koho se ‘nakazil’ a proč se nenakazil někdo z mnoha osob žijících ve stejném domě?”[52].
Níže je uveden třetí “anomální” případ, o kterém vypráví doktor Alexander Wilder ve své knize The Fallacy of Vaccination.
“Pan Wolfe se ve svém pojednání o “zymotických chorobách” zmiňuje o případu v Indii, kde neštovice propukly v oblasti vzdálené mnoho mil od jakéhokoli možného zdroje nákazy. Přičítá to působení rozkládající se živočišné hmoty a poznamenává, že stejný jedovatý vzduch někdy způsobí jednu zymotickou nemoc u jednoho člena rodiny a jinou u jiného, podle tělesné konstituce.”
Zde je poslední citát z knihy Neštovice a očkování od doktora Alexandra M. Rosse:
“Během epidemie neštovic jsou očkovaní i neočkovaní stejně náchylní k nákaze, pokud jsou obklopeni nehygienickými podmínkami.”[54].
Naturopatičtí lékaři nabídli vysvětlení těchto zjevných “anomálií” tím, že navrhli, že neštovice, zdaleka ne nemoc způsobená zhoubným zárodkem, představují “akutní eliminační proces”, který tělo záměrně provádí, aby se zbavilo toxinů a jiných chorobných látek. Vzhledem k výše uvedeným důkazům je toto vysvětlení více než pravděpodobné[55].
Ve skutečnosti existuje další linie důkazů, která potvrzuje naturopatický výklad neštovic, a souvisí s obsahem Jennerovy vakcíny.
Nejprve je však vhodné si připomenout “logiku” Jennerovy vakcíny proti neštovicím: Jenner uvěřil přesvědčení mlékařek, že útok “kravských neštovic” zajistí imunitu proti neštovicím. “Kravské neštovice” byly vředy na kravském vemeni, o nichž se předpokládalo, že je způsobuje virus příbuzný neštovicím. Jenner proto vytvořil vakcínu, která obsahovala virus kravských neštovic. Podání této vakcíny způsobilo, že tělo začalo produkovat protilátky, které chránily před neštovicemi a zabránily budoucí infekci.
Zde se však mainstreamové vyprávění zcela rozpadá, protože v roce 1939 porovnal výzkumník z Liverpoolské univerzity Allan Watt Downie obsah vakcíny proti pravým neštovicím se vzorkem kravských neštovic izolovaným přímo z nakažené krávy a zjistil, že se liší. Vzorky se ve skutečnosti lišily natolik, že vědci museli dojít k závěru, že “virus” přítomný v Jennerově vakcíně nemohl pocházet z kravských neštovic. To vyvolává nevyhnutelnou otázku, kterou si položila reportérka Katherine Wuová v článku pro časopis Smithsonian: “Co to proboha v posledních 150 letech píchali milionům lidí do rukou?”[56] Co to proboha vskutku bylo.
Jinými slovy, už v roce 1939 vědci zjistili, že Jennerova vakcína byla fraška a neobsahovala to, co “měla”, čímž v podstatě vyvrátili celou jeho teorii týkající se kravských neštovic, neštovic a imunity. I přes toto důležité odhalení se však o 80 let později mainstreamová pohádka (protože taková je) nezměnila a studenti medicíny se stále učí příběh o “kravských neštovicích”.
Novější výzkum Jennerovy záhadné vakcíny dospěl k závěru, že obsahovala určitou formu “koňských neštovic”, i když vědci přiznávají, že netuší, odkud se vzala[57]. Mezitím vědci z CDC přišli s dalším závěrem, že “v různých vakcínách byl použit roj virů”[58].
Jinými slovy tedy nešlo o kravské neštovice, kterými byli lidé očkováni, ale o roj různých “virů” obsažených v nemocné hmotě odebrané z různých nemocných zvířat. Z toho můžeme vyvodit jediný závěr: Jennerova vakcína, která zdaleka nebyla lékařským zázrakem, byla čarodějnickou směsí neznámého původu, která nemohla mít žádný léčebný přínos. Důvodem, proč USA v roce 1972 přestaly očkovat proti pravým neštovicím, totiž nebylo “vymýcení” nemoci, jak uváděly úřady, ale protože se usoudilo, že rizika převažují nad přínosy[59]. Vědci dokonce zašli tak daleko, že Jennerův odvar označili za “nejnebezpečnější vakcínu, jakou člověk poznal”[60].
Tento článek ukázal, že vakcína proti neštovicím zdaleka nebyla lékařským triumfem, ale rozšířeným experimentem, proti kterému se postavili občané, lékaři i vědci té doby. Nejenže vakcína způsobila mnoho případů zranění a úmrtí, ale neexistovaly žádné statistické důkazy, které by naznačovaly její užitečnost jako prevence proti neštovicím. A přestože se pokles počtu případů neštovic připisoval pouze vakcíně, je zřejmé, že nejdůležitějšími faktory, které se podílely na zmírnění onemocnění, bylo zlepšení životních podmínek a lepší výživa. Zdá se, že je vhodné zakončit toto zkoumání citací amerického naturopata Henryho Lindlahra:
“Výbuchy neštovic jsou známkou rychlého odstranění dědičných a získaných chorobných poskvrn. Dobrá dávka neštovic může zbavit organismus většího množství skrofulózních, tuberkulózních a syfilitických jedů, než by se jinak mohl zbavit za celý život. Proto je rozhodně třeba dát přednost neštovicím před očkováním. Jedno znamená odstranění chronické nemoci, druhé její vytvoření.”[61].
REFERENCES
[1] Retief, F., Cilliers, L. 1998. The epidemic of Athens, 430-426 BC. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9539938/.
[2] Gross, C., Sepkowitz, K. 1998. The Myth of the Medical Breakthrough: Smallpox, Vaccination, and Jenner Reconsidered. https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(98)90096-0/pdf.
[3] Riedal, S. 2005. Edward Jenner and the history of smallpox and vaccination. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1200696/.
[4] White, W. 1885. The Story of the Great Delusion. Chapter 4. http://whale.to/vaccines/white_b.html.
[5] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. p.96.
[6] Browne, B (sir). Life of Edward Jenner (1749-1823). p.3.
[7] Lester, D., Parker, D. 2019. What Really Makes You Ill: Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong. p.47 [Kindle version].
[8] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. p.8.
[9] Ibid. p. 5.
[10] Ibid.
[11] Ibid. p. 8.
[12] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. p. 6.
[13] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. p. 9.
[14] Ibid. p. 11.
[15] Shelton, H. Natural Hygiene: Man’s Pristine Way of Life. p. 399. Accessed here: http://booksarsenal.weebly.com/uploads/1/8/7/2/18725370/9781406500196text.pdf.
[16] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. p. 19.
[17] Ibid. p. 27.
[18] Ibid. p. 33.
[19] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. p. 98.
[20] Lord Horder. An Address on Eugenics and the Doctor. 1933. Accessed here: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2369780/pdf/brmedj07364-0001.pdf.
[21] Dock, G. 1902. The Works of Edward Jenner and Their Value in the Modern Study of Smallpox. p. 34.
[22] Arnold, W. Et al. 1889. Notes on Vaccination (Dedicated to the Board of Guardians for the Union of West Bromwich). Included as part of a publication titled “Brief Extracts From High Authorities Exposing the Evils of Vaccination: The Great Medical Delusion of the Nineteenth Century, Now Exciting popular Indignation” from the US national library of medicine.
[23] Ibid.
[24] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. p. 10.
[25] Young, W. 1886. Killed by Vaccination. p. 4.
[26] Ibid. p. 5.
[27] Ibid p. 4.
[28] Ibid p. 8.
[29] Jones, J. 1867. Spurious Vaccination, or the Abnormal Phenomena Accompanying and following Vaccination in the Confederate Army During the Recent American Civil War, 1861—1865. p. 4.
[30] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. p. 7.
[31] Bernard S., G. 1944. Not Without Honour. Irish Times (Wednesday 9 August, 1944).
[32] Lester, D., Parker, D. 2019. What Really Makes You Ill: Why Everything You Thought You Knew About Disease Is Wrong. p. 49 [Kindle version].
[33] Huerkamp, C. 1985. The History of Smallpox Vaccination in Germany. https://sci-hub.hkvisa.net/10.2307/260400.
[34] Dawson, M. 1979. Smallpox in Kenya 1880-1920. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/016079877990022X.
[35] Ibid.
[36] Kolb, F, G. 1877. Zur Impffrage: Unzulänglichketi der bisherigen Ermittelungen und Verlangen nach Aufhebung des Impfzwanges. https://play.google.com/store/books/details?id=YtKVUI5qOjoC.
[37] Huerkamp, C. 1985. The History of Smallpox Vaccination in Germany. https://sci-hub.hkvisa.net/10.2307/260400. Pp628.
[38] Ibid. p. 620.
[39] Ibid. p. 621.
[40] Lane, J. M., Goldstein, L. 2003. Evaluation of 21st-century risks of smallpox vaccination and policy options. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12639083/.
[41] Weiss, M. M., et al. 2004. Rethinking Smallpox. https://academic.oup.com/cid/article/39/11/1668/465225.
[42] CDC. Smallpox. https://www.cdc.gov/smallpox/index.html.
[43] Abrahao, S, J, et al. 2015. Outbreak of Severe Zoonotic Vaccinia Virus Infection, Southeastern Brazil. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4378504/.
[44] Gelderblom, H., Madeley, D. 2018. Rapid Viral Diagnosis of Orthopoxviruses by Electron Microscopy: Optional or a Must?. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5923436/#B17-viruses-10-00142.
[45] Moussatche, N., Damaso, C., McFadden, G. 2008. When good vaccines go wild: Feral Orthopoxvirus in developing countries and beyond. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19738346/.
[46] CDC. Monkeypox. https://www.cdc.gov/poxvirus/monkeypox/index.html.
[47] Moussatche, N., Damaso, C., McFadden, G. 2008. When good vaccines go wild: Feral Orthopoxvirus in developing countries and beyond. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19738346/.
[48] Australian Government Department of Defense. 2012. Critical Factors for Parameterisation of Disease Diagnosis Modelling for Anthrax, Plague and Smallpox. https://ia802804.us.archive.org/17/items/DTIC_ADA575284/DTIC_ADA575284.pdf.
[49] WHO. 2019. Monkeypox Fact Sheet. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/monkeypox.
[50] CDC. 2001. Public Health Dispatch: Acute Flaccid Paralysis Associated with Circulating Vaccine-Derived Poliovirus — Philippines, 2001. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5040a3.htm.
[51] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. p. 39.
[52] Ibid. p. 108.
[53] Wilder, A. 1899. The Fallacy of Vaccination. p. 17.
[54] Ross, A. Small-pox and Vaccination. Included as part of a publication titled “Brief Extracts From High Authorities Exposing the Evils of Vaccination: The Great Medical Delusion of the Nineteenth Century, Now Exciting popular Indignation” from the US national library of medicine.
[55] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. p. 69.
[56] Wu, K. 2018. The Mysterious Origins of the Smallpox Vaccine. Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/mysterious-origins-smallpox-vaccine-180970069/.
[57] Schrick, L., et al. 2017. An Early American Smallpox Vaccine Based on Horsepox. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1707600.
[58] Wu, K. 2018. The Mysterious Origins of the Smallpox Vaccine. Smithsonian Magazine. https://www.smithsonianmag.com/science-nature/mysterious-origins-smallpox-vaccine-180970069/.
[59] Lane, M., J., Goldstein, J. 2003. Evaluation of 21st-century risks of smallpox vaccination and policy options. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12639083/.
[60] Kohn, D. 2002. The Most Dangerous Vaccine. https://www.cbsnews.com/news/the-most-dangerous-vaccine/.
[61] Lindlahr, H. 1975. Philosophy of Natural Therapeutics. p. 108.