![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-122-1024x576.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
O \u010dlov\u011bku se toho d\u00e1 hodn\u011b vy\u010d\u00edst jen z obsahu jeho povahy, z toho, jak se chov\u00e1 k ostatn\u00edm a jak komunikuje s okoln\u00edm sv\u011btem. Je to \u010dlov\u011bk, kter\u00fd je \u010destn\u00fd a spolehliv\u00fd, nebo ten, kter\u00fd je ned\u016fv\u011bryhodn\u00fd a podvodn\u00edk? Co v\u00e1m charakter \u010dlov\u011bka \u0159ekne o jeho pr\u00e1ci a o standardech, kter\u00fdch se dr\u017e\u00ed? Usiluj\u00ed o pravdu logick\u00fdm zp\u016fsobem, nebo jim jde sp\u00ed\u0161e o presti\u017e a sl\u00e1vu? Pokud je \u010dlov\u011bk pova\u017eov\u00e1n za \u010destn\u00e9ho \u010dlov\u011bka, je snaz\u0161\u00ed v\u011b\u0159it, \u017ee se to odr\u00e1\u017e\u00ed i v jeho pr\u00e1ci. Pokud je v\u0161ak pova\u017eov\u00e1n za nepoctiv\u00e9ho, o\u010dek\u00e1vali bychom, \u017ee se tato vlastnost odraz\u00ed v tom, co vypust\u00ed do sv\u011bta. V\u011bt\u0161ina by souhlasila s t\u00edm, \u017ee sv\u00e9 auto odveze k mechanikovi s hv\u011bzdnou pov\u011bst\u00ed, kter\u00fd poskytuje kvalitn\u00ed slu\u017eby a f\u00e9rovou cenu, ne\u017e k tomu, kter\u00fd m\u00e1 pov\u011bst p\u0159edra\u017een\u00e9ho podvodn\u00edka, kter\u00fd jednu v\u011bc “oprav\u00ed” a druhou rozbije. Charakter \u010dlov\u011bka n\u00e1m tedy m\u016f\u017ee dost napov\u011bd\u011bt o tom, jakou pr\u00e1ci odv\u00e1d\u00ed.<\/p>\n\n\n\n
Kdybyste sly\u0161eli tento popis \u010dlov\u011bka, co byste podle n\u011bj mohli o\u010dek\u00e1vat od jeho pr\u00e1ce?<\/p>\n\n\n\n
“…v \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b ne v\u017edy pokorn\u00fd, nezi\u0161tn\u00fd, eticky nad\u0159azen\u00fd… pr\u00e1v\u011b naopak.”.<\/em><\/p>\n\n\n\n “…chov\u00e1n\u00ed a jedn\u00e1n\u00ed obecn\u011b nesympatick\u00e9 po v\u011bt\u0161inu jeho kari\u00e9ry. Nen\u00ed to p\u0159\u00edli\u0161 p\u0159ita\u017eliv\u00fd \u010dlov\u011bk.”<\/em><\/p>\n\n\n\n Zn\u00ed to jako \u010dlov\u011bk, jeho\u017e charakter v\u00e1s vede k d\u016fv\u011b\u0159e v jeho schopnost p\u0159esn\u011b reprezentovat vlastn\u00ed pr\u00e1ci? Zn\u00ed tento mu\u017e d\u016fv\u011bryhodn\u011b? Tyto popisy Louise Pasteura, pova\u017eovan\u00e9ho za otce z\u00e1rode\u010dn\u00e9 teorie, poch\u00e1zej\u00ed od Geralda Geisona, p\u0159edn\u00edho Pasteurova badatele, kter\u00fd zkoumal sb\u00edrku z\u00e1pisn\u00edk\u016f, je\u017e Pasteur po\u017e\u00e1dal svou rodinu, aby je nikdy nezve\u0159ej\u0148ovala. Geison nakonec v roce 1995 napsal knihu s n\u00e1zvem Soukrom\u00e1 v\u011bda Louise Pasteura, v n\u00ed\u017e podrobn\u011b popisuje sv\u00e9 poznatky. C\u00edlem knihy bylo p\u0159edlo\u017eit p\u0159esn\u00fd obraz tohoto mu\u017ee, a nikoli jeho idealizovanou p\u0159edstavu o sob\u011b sam\u00e9m:<\/p>\n\n\n\n Tato kniha se sna\u017e\u00ed p\u0159isp\u011bt k tomuto \u0161ir\u0161\u00edmu projektu p\u0159ehodnocen\u00ed – tak\u0159\u00edkaj\u00edc dekonstruovat v sou\u010dasnosti p\u0159evl\u00e1daj\u00edc\u00ed obraz Pasteura. Tento obraz byl vytvo\u0159en v kontextu, v n\u011bm\u017e se hrdinsk\u00e9 \u017eivotopisy pou\u017e\u00edvaly k p\u0159ed\u00e1v\u00e1n\u00ed obecn\u011b p\u0159ij\u00edman\u00fdch mor\u00e1ln\u00edch pravd a v n\u011bm\u017e byla v\u011bda vn\u00edm\u00e1na jako bezprost\u0159edn\u011b u\u017eite\u010dn\u00e9 a “pozitivn\u00ed” pozn\u00e1n\u00ed. Dokonce i v dob\u011b, kter\u00e1 pot\u0159ebuje a hled\u00e1 hrdiny, u\u017e nemus\u00edme tento obraz p\u0159ij\u00edmat za bernou minci. Nemus\u00edme ji\u017e d\u00e1le udr\u017eovat obraz Pasteura.<\/em><\/p>Geison 1995:278<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Pod\u00edv\u00e1me-li se na \u00faryvky z recenz\u00ed knihy, m\u016f\u017eeme do Geisonovy dekonstrukce Pasteurovy postavy nahl\u00e9dnout o n\u011bco v\u00edce:<\/p>\n\n\n\n “Pasteur v kritick\u00fdch okam\u017eic\u00edch sv\u00fdch nejdramati\u010dt\u011bj\u0161\u00edch v\u011bdeck\u00fdch \u00fasp\u011bch\u016f zkresloval svou pr\u00e1ci<\/strong>, aby marginalizoval sv\u00e9 oponenty a z\u00edskal d\u016fv\u011bru ve\u0159ejnosti, soukrom\u00e9 sponzory a v\u011bdeckou presti\u017e<\/strong>“.<\/p>The Economist 1995<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n V\u011bdeck\u00e1 rubrika den\u00edku New York Times poznamenala: “Pasteur … lhal o sv\u00e9m v\u00fdzkumu, ukradl my\u0161lenky konkurentovi a podv\u00e1d\u011bl zp\u016fsobem, kter\u00fd by dnes byl pova\u017eov\u00e1n za v\u011bdeck\u00e9 pochyben\u00ed.”<\/strong><\/p>Altman 1995<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Nature uvedl: “[Pasteur] je zkr\u00e1tka dokonal\u00fd antihrdina<\/strong> pro na\u0161i antihrdinskou dobu”.<\/p>Bynum 1995<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n “Kter\u00fd slavn\u00fd v\u011bdec byl tajn\u016fstk\u00e1\u0159sk\u00fd a podvodn\u00fd<\/strong>, neetick\u00fd<\/strong> v chov\u00e1n\u00ed k pacient\u016fm, vyb\u00edrav\u00fd p\u0159i v\u00fdb\u011bru v\u00fdsledk\u016f pokus\u016f, obt\u00ed\u017en\u00fd<\/strong> p\u0159i pr\u00e1ci, sobeck\u00fd<\/strong> a dokonce krut\u00fd<\/strong> v\u016f\u010di oponent\u016fm a majetnick\u00fd<\/strong> a\u017e absurdn\u00ed ve vztahu ke sv\u00fdm laboratorn\u00edm z\u00e1znam\u016fm?” (Pasteur, J.: “Kter\u00fd slavn\u00fd v\u011bdec byl tajn\u016fstk\u00e1\u0159 a podvodn\u00edk?”).<\/p>The New Scientist<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Z \u010dasopisu New England Journal of Medicine: “V n\u011bkter\u00fdch p\u0159\u00edpadech lze Pasteurovo chov\u00e1n\u00ed ozna\u010dit za showmanstv\u00ed<\/strong>, v jin\u00fdch se v\u0161ak jednozna\u010dn\u011b rovnalo podvodu<\/strong>.”<\/p>Fee 1995<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n https:\/\/doi.org\/10.1086\/393744<\/a><\/p>\n\n\n\n Jedn\u00e1 se jednozna\u010dn\u011b o popisy \u010dlov\u011bka, kter\u00fd manipuloval s \u00fadaji ze sv\u00fdch experiment\u016f, aby dos\u00e1hl po\u017eadovan\u00fdch v\u00fdsledk\u016f a mohl tak z\u00edskat doprovodnou presti\u017e. Na z\u00e1klad\u011b tohoto obrazu nen\u00ed Pasteurova postava p\u0159\u00edli\u0161 slibn\u00e1 a ani by nebylo snadn\u00e9 v\u011b\u0159it v\u00fdsledk\u016fm experiment\u016f v\u00fd\u0161e popsan\u00e9ho mu\u017ee. Tento \u010dl\u00e1nek v\u0161ak nen\u00ed m\u00edn\u011bn jako \u00fatok na Pasteurovu osobnost. M\u00e1 uk\u00e1zat, \u017ee nep\u0159\u00edzniv\u00e9 vlastnosti, kter\u00e9 m\u011bl, si na\u0161ly cestu do jeho v\u00fdzkumu a nakonec ovlivnily v\u00fdsledky jeho v\u00fdzkum\u016f.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b p\u0159ed vyd\u00e1n\u00edm Geisonovy knihy v roce 1995 upozornil na jeho v\u00fdzkum \u010dl\u00e1nek z Washington Post z roku 1993, kter\u00fd poskytl podrobn\u011bj\u0161\u00ed informace o tom, co Geison zjistil. \u00daryvky z tohoto \u010dl\u00e1nku pom\u00e1haj\u00ed uk\u00e1zat n\u011bkter\u00e9 Pasteurovy neetick\u00e9 a nev\u011bdeck\u00e9 postupy p\u0159i demonstraci jeho vakc\u00edny proti antraxu a tak\u00e9 p\u0159i o\u010dkov\u00e1n\u00ed dev\u00edtilet\u00e9ho chlapce, o n\u011bm\u017e se p\u0159edpokl\u00e1dalo, \u017ee m\u00e1 vzteklinu:<\/p>\n\n\n\n “\u00dasp\u011bchy Louise Pasteura ho \u0159ad\u00ed mezi nejv\u011bt\u0161\u00ed v\u011bdce v\u0161ech dob. Nejm\u00e9n\u011b ve dvou v\u00fdznamn\u00fdch p\u0159\u00edpadech v\u0161ak tento francouzsk\u00fd badatel z 19. stolet\u00ed z\u0159ejm\u011b lhal o sv\u00fdch v\u011bdeck\u00fdch metod\u00e1ch, p\u0159ivlastnil si n\u00e1pad od konkurenta a prov\u00e1d\u011bl pokusy na lidech, kter\u00e9 by byly pova\u017eov\u00e1ny za neetick\u00e9 tehdy i dnes.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Princetonsk\u00fd profesor historie Gerald L. Geison, p\u0159edn\u00ed Pasteur\u016fv odborn\u00edk, odhalil “dva p\u0159\u00edklady toho, co by se dalo nazvat v\u011bdeck\u00fdm pochyben\u00edm”<\/strong>, a to ve\u0159ejn\u00e9 testov\u00e1n\u00ed vakc\u00edny proti smrteln\u00e9mu onemocn\u011bn\u00ed antraxem u ovc\u00ed a o\u010dkov\u00e1n\u00ed mal\u00e9ho chlapce proti smrteln\u00e9 nemoci vzteklin\u011b.<\/p>\n\n\n\n Geison dosp\u011bl k z\u00e1v\u011bru, \u017ee navzdory sv\u00e9mu monument\u00e1ln\u00edmu p\u0159\u00ednosu medic\u00edn\u011b by Pasteur “nepro\u0161el v Kongresu”, kdyby se dnes zkoumaly jeho v\u011bdeck\u00e9 metody.<\/strong>“<\/p>\n\n\n\n “Geison poznamenal, \u017ee Pasteurovy z\u00e1pisn\u00edky odhalily, \u017ee pravideln\u011b “mas\u00edroval” nebo manipuloval s nezpracovan\u00fdmi \u00fadaji, aby vyhovovaly jeho vlastn\u00edm p\u0159edpojat\u00fdm p\u0159edstav\u00e1m. <\/strong>To podle n\u011bj odpov\u00edd\u00e1 jin\u00fdm historick\u00fdm studi\u00edm, kter\u00e9 uk\u00e1zaly, \u017ee i u v\u00fdznamn\u00fdch v\u011bdc\u016f “v\u017edy existuj\u00ed rozpory mezi soukrom\u00fdmi z\u00e1znamy a publikovan\u00fdmi v\u00fdsledky”.<\/p>\n\n\n\n “Za Pasteurovou pe\u010dliv\u011b p\u011bstovanou ve\u0159ejnou image se v\u0161ak skr\u00fdvaly trhliny v jeho brn\u011bn\u00ed, kter\u00e9 le\u017eely ukryt\u00e9 v propracovan\u00fdch v\u011bdeck\u00fdch z\u00e1pisn\u00edc\u00edch a dal\u0161\u00edch soukrom\u00fdch dokumentech o jeho celo\u017eivotn\u00ed pr\u00e1ci. Sv\u00e9 rodin\u011b pe\u010dliv\u011b na\u0159\u00eddil, aby je nikdy nikomu neukazovala<\/strong>, co\u017e bylo dodr\u017eov\u00e1no a\u017e do doby, kdy byly soukrom\u00e9 rukopisy nakonec jeho posledn\u00edm mu\u017esk\u00fdm potomkem p\u0159ed\u00e1ny N\u00e1rodn\u00ed knihovn\u011b v Pa\u0159\u00ed\u017ei a po\u010d\u00e1tkem 70. let 20. stolet\u00ed zp\u0159\u00edstupn\u011bny v\u011bdc\u016fm.<\/p>\n\n\n\n Geison uvedl, \u017ee rozs\u00e1hl\u00e1 sb\u00edrka obsahovala 30 sv\u00e1zan\u00fdch svazk\u016f nepublikovan\u00e9 korespondence, pozn\u00e1mek z p\u0159edn\u00e1\u0161ek a \u0161koln\u00edch z\u00e1znam\u016f a v\u00edce ne\u017e 100 laboratorn\u00edch se\u0161it\u016f, kter\u00e9 \u010d\u00edtaly snad 10 000 stran zahrnuj\u00edc\u00edch Pasteurovu 40letou v\u011bdeckou kari\u00e9ru. Trvalo jen rok, ne\u017e se nau\u010dil \u010d\u00edst Pasteur\u016fv \u0161t\u00edpan\u00fd rukopis, ale princetonsk\u00fd profesor nakonec na\u0161el “eticky pochybn\u00e9 jedn\u00e1n\u00ed” v Pasteurov\u00fdch slavn\u00fdch vakc\u00edn\u00e1ch proti antraxu a vzteklin\u011b.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Epizoda s antraxem za\u010dala \u010dl\u00e1nkem, v n\u011bm\u017e Pasteur ozn\u00e1mil, \u017ee novou vakc\u00ednu lze vyrobit vystaven\u00edm smrt\u00edc\u00edho organismu antraxu kysl\u00edku, aby se sn\u00ed\u017eila jeho s\u00edla. Pot\u00e9 uvedl, \u017ee organismus je vhodn\u00fd k o\u010dkov\u00e1n\u00ed, aby ochr\u00e1nil zv\u00ed\u0159ata p\u0159ed infek\u010dn\u00edm onemocn\u011bn\u00edm. Impulzivn\u011b p\u0159ijal ve\u0159ejnou v\u00fdzvu, aby prok\u00e1zal jej\u00ed \u00fa\u010dinnost, navzdory soukrom\u00e9mu zd\u011b\u0161en\u00ed sv\u00fdch koleg\u016f a vlastn\u00edm vnit\u0159n\u00edm pochybnostem, zda je jeho vakc\u00edna skute\u010dn\u011b p\u0159ipravena k pou\u017eit\u00ed.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V kv\u011btnu 1881 ve francouzsk\u00e9 vesnici Pouilly-le-Fort zah\u00e1jil Pasteur “odv\u00e1\u017enou ve\u0159ejnou demonstraci” vakc\u00edny v pokusu s 50 ovcemi. Kdy\u017e byl \u00fasp\u011b\u0161n\u00fd, vr\u00e1til se v \u010dervnu, aby se “pot\u011b\u0161il potleskem” vd\u011b\u010dn\u00e9ho davu novin\u00e1\u0159\u016f a hodnost\u00e1\u0159\u016f. “Byl to dramatick\u00fd okam\u017eik,” \u0159ekl Geison.<\/p>\n\n\n\n Podle pozn\u00e1mky pod \u010darou v jednom z jeho laboratorn\u00edch z\u00e1pisn\u00edk\u016f v\u0161ak Pasteur pou\u017eil jin\u00fd zp\u016fsob o\u010dkov\u00e1n\u00ed, p\u0159i n\u011bm\u017e byl antrax nam\u00edsto vystaven\u00ed kysl\u00edku o\u0161et\u0159en chemick\u00fdmi l\u00e1tkami, kter\u00e9 ho oslabovaly.<\/strong> T\u00edmto p\u0159\u00edstupem, jak nazna\u010dil Geison, Pasteur “odsunul stranou konkurenta” Jeana-Josepha Henriho Toussainta, nezn\u00e1m\u00e9ho veterin\u00e1\u0159e, kter\u00fd chemicky o\u0161et\u0159enou vakc\u00ednu vyvinul jako prvn\u00ed a nav\u0161t\u00edvil Pasteurovu laborato\u0159, aby o n\u00ed diskutoval.<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Pasteur z\u00e1m\u011brn\u011b klamal ve\u0159ejnost a v\u011bdeckou komunitu ohledn\u011b p\u0159esn\u00e9 povahy vakc\u00edny, kterou pou\u017eil,” \u0159ekl Geison a ozna\u010dil to za “jasn\u00fd p\u0159\u00edpad v\u011bdeck\u00e9ho pochyben\u00ed. . . Dob\u0159e v\u011bd\u011bl, \u017ee l\u017ee.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Dal\u0161\u00ed p\u0159\u00edklad pochybn\u00e9ho jedn\u00e1n\u00ed se t\u00fdkal prvn\u00edho pou\u017eit\u00ed vakc\u00edny proti vzteklin\u011b u lid\u00ed. Dne 5. \u010dervence 1885 se u Pasteurov\u00fdch dve\u0159\u00ed bez ohl\u00e1\u0161en\u00ed objevil dev\u00edtilet\u00fd alsask\u00fd roln\u00edk Joseph Meister. Byl 14kr\u00e1t pokous\u00e1n psem s klasick\u00fdmi p\u0159\u00edznaky vztekliny. P\u0159esto\u017ee mlad\u00fd Meister je\u0161t\u011b n\u011bkolik t\u00fddn\u016f nev\u011bd\u011bl, zda je naka\u017een\u00fd, rozhodl se Pasteur aplikovat svou novou vakc\u00ednu proti vzteklin\u011b v nad\u011bji, \u017ee mlad\u00edkovi zachr\u00e1n\u00ed \u017eivot.<\/p>\n\n\n\n Meister skute\u010dn\u011b p\u0159e\u017eil a o t\u0159i m\u011bs\u00edce pozd\u011bji Pasteur publikoval \u010dl\u00e1nek, v n\u011bm\u017e uvedl, \u017ee jeho vakc\u00edna proti vzteklin\u011b byla p\u0159edt\u00edm testov\u00e1na na 50 psech bez jedin\u00e9ho selh\u00e1n\u00ed, ne\u017e ji pou\u017eil k l\u00e9\u010db\u011b chlapce. Geison v\u0161ak d\u00edky z\u00e1pisn\u00edk\u016fm zjistil, \u017ee to byla, “abychom se vyj\u00e1d\u0159ili dobrosrde\u010dn\u011b, velmi zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed zpr\u00e1va”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ve skute\u010dnosti Pasteur rozs\u00e1hle testoval vakc\u00ednu na psech, kter\u00e1 pou\u017e\u00edvala p\u0159esn\u011b opa\u010dn\u00fd postup ne\u017e vakc\u00edna pou\u017eit\u00e1 na Meisterovi.<\/strong> Metoda, kterou pou\u017eil na chlapci, zahrnovala injekce postupn\u011b siln\u011bj\u0161\u00edch d\u00e1vek viru vztekliny. Tento p\u0159\u00edstup byl v dob\u011b pokusu o pokus na lidech testov\u00e1n na laboratorn\u00edch psech, ale Pasteur nem\u011bl k dispozici \u017e\u00e1dn\u00e9 p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e9 v\u00fdsledky na zv\u00ed\u0159atech, kter\u00e9 by prok\u00e1zaly, \u017ee tato technika funguje.<\/strong><\/p>\n\n\n\n “P\u0159ed pokusem se vzteklinou na lidech neexistovaly \u017e\u00e1dn\u00e9 experiment\u00e1ln\u00ed d\u016fkazy pro jeho publikovan\u00e1 tvrzen\u00ed o m\u00ed\u0159e bezpe\u010dnosti a \u00fa\u010dinnosti vakc\u00edny na zv\u00ed\u0159atech,” \u0159ekl Geison.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Pasteurov\u00fdm poselstv\u00edm pro sou\u010dasnou v\u011bdu bylo podle Geisona prolomen\u00ed “beznad\u011bjn\u011b zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00edho” obrazu v\u011bdy jako “jednodu\u0161e objektivn\u00ed a nep\u0159edpojat\u00e9<\/strong>“, co\u017e je m\u00fdtus, kter\u00fd v\u011bdci udr\u017euj\u00ed, aby se prosadili ve sv\u00e9 pr\u00e1ci a dos\u00e1hli “privilegovan\u00e9ho postaven\u00ed”.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.washingtonpost.com\/archive\/lifestyle\/wellness\/1993\/02\/23\/louis-pasteur-and-questions-of-fraud\/196b2287-f63f-4bac-874e-c33b122d6f61\/<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Geison\u016fv v\u00fdzkum odhaluje Pasteura jako \u010dlov\u011bka s podvodn\u00fdmi a manipulativn\u00edmi praktikami. Pou\u017e\u00edval metody, kter\u00e9 nebyly podlo\u017eeny v\u011bdeck\u00fdmi d\u016fkazy. Kradl my\u0161lenky koleg\u016fm a mas\u00edroval data tak, aby odpov\u00eddala jeho vlastn\u00edm p\u0159edpojat\u00fdm p\u0159edstav\u00e1m. Stejn\u011b jako to dnes d\u011blaj\u00ed virologov\u00e9 ve sv\u00fdch laborato\u0159\u00edch i Pasteur si pomoc\u00ed experiment\u016f vytvo\u0159il p\u0159esn\u011b to, co cht\u011bl zjistit a p\u0159itom ignoroval protich\u016fdn\u00e1 zji\u0161t\u011bn\u00ed, aby z\u00edskal sl\u00e1vu a finance. M\u011bjte na pam\u011bti, \u017ee Geison, a\u010dkoli je k Pasteurovi kritick\u00fd, je st\u00e1le neochv\u011bjn\u00fdm fanou\u0161kem tohoto mu\u017ee a jeho pr\u00e1ce.<\/strong> Geison byl na\u0161t\u011bst\u00ed natolik up\u0159\u00edmn\u00fd, \u017ee pouk\u00e1zal na nedostatky v Pasteurov\u011b v\u00fdzkumu, kter\u00e9 m\u011bly zpochybnit jeho zji\u0161t\u011bn\u00ed a teorie.<\/p>\n\n\n\n A\u010dkoli jsou tyto zpr\u00e1vy zatracuj\u00edc\u00ed, Geison ji\u017e d\u0159\u00edve v roce 1978 napsal \u010dl\u00e1nek, v n\u011bm\u017e zkoumal Pasteurovy neetick\u00e9 praktiky. V n\u011bm m\u016f\u017eeme naj\u00edt podrobn\u011bj\u0161\u00ed informace o podvodn\u00fdch metod\u00e1ch, kter\u00e9 Pasteur pou\u017e\u00edval p\u0159i l\u00e9\u010db\u011b antraxu a vztekliny. Geison tak\u00e9 uvedl n\u011bkter\u00e9 pom\u011brn\u011b objevn\u00e9 informace t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se vztekliny, nap\u0159\u00edklad to, \u017ee byla v\u017edy pova\u017eov\u00e1na za vz\u00e1cn\u00e9 onemocn\u011bn\u00ed \u010dlov\u011bka a \u017ee v\u011bt\u0161ina t\u011bch, u nich\u017e byla vzteklina diagnostikov\u00e1na, p\u0159e\u017eila bez jak\u00e9koliv l\u00e9\u010dby. Ve skute\u010dnosti se odhady \u00famrtnosti na vzteklinu pohybovaly od 0,5 % do 80 %, p\u0159i\u010dem\u017e s\u00e1m Pasteur ji odhadoval na 16 %. Geison pouk\u00e1zal na to, \u017ee vzteklina m\u00e1 nezvykle dlouhou inkuba\u010dn\u00ed dobu, kter\u00e1 se m\u016f\u017ee pohybovat od 8 t\u00fddn\u016f a\u017e po roky bez p\u0159\u00edznak\u016f. Existovala dokonce nejistota, pokud jde o korelaci mezi pokous\u00e1n\u00edm zv\u00ed\u0159etem a skute\u010dn\u00fdmi p\u0159\u00edznaky a to i u zv\u00ed\u0159at, o nich\u017e se jasn\u011b \u0159\u00edkalo, \u017ee jsou vztekl\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Vzhledem k t\u011bmto a dal\u0161\u00edm faktor\u016fm Geison zpochybnil etiku pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed vakc\u00edny proti vzteklin\u011b jako prevence u osob bez p\u0159\u00edznak\u016f, proto\u017ee vakc\u00edna s sebou nese vlastn\u00ed rizika a nebezpe\u010d\u00ed. Geison tvrdil, \u017ee ka\u017ed\u00e9 o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b je pokusem na lidech, proto\u017ee neexistuje \u017e\u00e1dn\u00e1 z\u00e1ruka, \u017ee se u kohokoli pokousan\u00e9ho vztekl\u00fdm zv\u00ed\u0159etem n\u011bkdy projev\u00ed p\u0159\u00edznaky nemoci. Vzhledem k tomu, \u017ee Pasteur ve sv\u00e9 vakc\u00edn\u011b pou\u017eil neurotropn\u00ed l\u00e1tku, nemohla existovat \u017e\u00e1dn\u00e1 z\u00e1ruka, \u017ee ochrnut\u00ed a neurologick\u00e9 \u00fa\u010dinky nejsou pouze p\u0159\u00ed\u010dinou samotn\u00e9 vakc\u00edny. P\u0159\u00edpad\u016f paralytick\u00e9 vztekliny v d\u016fsledku Pasteurovy vakcinace bylo v\u00edce ne\u017e u “p\u0159irozen\u00e9” vztekliny, u kter\u00e9 byla vz\u00e1cn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Geison za\u0159adil i post\u0159ehy Pasteurov\u00fdch sou\u010dasn\u00edk\u016f o jeho charakteru a pracovn\u00ed mor\u00e1lce. Nejv\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00edm z nich byl Michel Peter, kter\u00fd tvrdil, \u017ee Pasteurova pr\u00e1ce byla nev\u011bdeck\u00e1, proto\u017ee sv\u00e9 metody tajil, co\u017e neumo\u017e\u0148ovalo nez\u00e1visl\u00e9 hodnocen\u00ed. Peter obvinil Pasteura, \u017ee pro svou l\u00e9\u010dbu vztekliny nem\u011bl \u017e\u00e1dn\u00fd teoretick\u00fd z\u00e1klad, proto\u017ee otev\u0159en\u011b p\u0159iznal, \u017ee nen\u00ed schopen izolovat \u017e\u00e1dn\u00fd mikroorganismus, kter\u00fd by nemoc vyvol\u00e1val. Pasteur se op\u00edral o emulze m\u00edchy z p\u0159\u00edpad\u016f vztekliny a tvrdil, \u017ee p\u0159\u00ed\u010dinn\u00fd mikrob je p\u0159\u00edtomen ve vakc\u00edn\u00e1ch. Jednalo se v\u0161ak o \u010dist\u011b empirick\u00e9 zji\u0161t\u011bn\u00ed a Pasteur nem\u011bl pro sv\u00e1 tvrzen\u00ed \u017e\u00e1dn\u00e9 d\u016fkazy.<\/p>\n\n\n\n Uvedl jsem nejd\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed body z t\u00e9to pr\u00e1ce, ale doporu\u010duji si ji n\u011bkdy p\u0159e\u010d\u00edst celou, proto\u017ee jsou v n\u00ed obsa\u017eeny pas\u00e1\u017ee z Pasteurov\u00fdch vlastn\u00edch prac\u00ed a dal\u0161\u00ed zaj\u00edmav\u00e1 fakta:<\/p>\n\n\n\n “Vzteklina byla u \u010dlov\u011bka v\u017edy vz\u00e1cn\u00e1.<\/strong> Ve Francii si pravd\u011bpodobn\u011b nevy\u017e\u00e1dala v\u00edce ne\u017e sto ob\u011bt\u00ed za rok a Fienchovy odhady pro roky bezprost\u0159edn\u011b p\u0159edch\u00e1zej\u00edc\u00ed Pasteurov\u011b slavn\u00e9 pr\u00e1ci uv\u00e1d\u011bj\u00ed ro\u010dn\u00ed \u00famrtnost v\u00fdrazn\u011b ni\u017e\u0161\u00ed ne\u017e pades\u00e1t. Krom\u011b toho vzteklina nen\u00ed infek\u010dn\u00ed nemoc\u00ed v obvykl\u00e9m smyslu; nep\u0159en\u00e1\u0161\u00ed se z \u010dlov\u011bka na \u010dlov\u011bka. Kv\u016fli t\u011bmto dv\u011bma vlastnostem se v\u0161eobecn\u00e9 nebo povinn\u00e9 o\u010dkov\u00e1n\u00ed nikdy nezd\u00e1lo b\u00fdt vhodn\u00e9, pokud jde o vzteklinu.<\/strong> Potenci\u00e1ln\u00ed spole\u010densk\u00fd p\u0159\u00ednos se nikdy nezd\u00e1l dostate\u010dn\u00fd k tomu, aby ospravedlnil takov\u00fd z\u00e1sah do pr\u00e1v jednotlivce, jak\u00fd p\u0159edstavuje nap\u0159\u00edklad povinn\u00e9 o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti prav\u00fdm ne\u0161tovic\u00edm.”<\/p>\n\n\n\n “Je\u0161t\u011b zvl\u00e1\u0161tn\u011bj\u0161\u00edm rysem vztekliny je jej\u00ed dlouh\u00e1 inkuba\u010dn\u00ed doba p\u0159i absenci zjistiteln\u00fdch p\u0159\u00edznak\u016f. \u017d\u00e1dn\u00e1 jin\u00e1 smrteln\u00e1 nemoc s rychl\u00fdm klinick\u00fdm pr\u016fb\u011bhem se vzteklin\u011b ani nep\u0159ibli\u017euje, pokud jde o d\u00e9lku inkubace – obvykle \u0161est a\u017e osm t\u00fddn\u016f, ale n\u011bkdy i rok nebo v\u00edce. <\/strong>Tato vlastnost vztekliny otev\u0159ela mo\u017enost l\u00e9\u010dby, kter\u00e1 by se mohla pou\u017e\u00edt pot\u00e9, co se nemoc (pravd\u011bpodobn\u011b) projev\u00ed, ale je\u0161t\u011b p\u0159edt\u00edm, ne\u017e se projev\u00ed jej\u00ed p\u0159\u00edznaky. To je samoz\u0159ejm\u011b charakteristick\u00fdm znakem Pasteurovy “vakc\u00edny” proti vzteklin\u011b a v\u0161ech n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch zp\u016fsob\u016f l\u00e9\u010dby t\u00e9to nemoci.<\/p>\n\n\n\n Bohu\u017eel pro Pasteura a jeho n\u00e1sledovn\u00edky existuje velmi vysok\u00e1 m\u00edra nejistoty v korelaci mezi pokous\u00e1n\u00edm zv\u00ed\u0159etem a n\u00e1sledn\u00fdm v\u00fdskytem vztekliny – a to i v p\u0159\u00edpad\u011b, \u017ee kousaj\u00edc\u00ed zv\u00ed\u0159e je prokazateln\u011b vztekl\u00e9. Zat\u00edmco klinick\u00e1 \u00famrtnost na vzteklinu je prakticky stoprocentn\u00ed, hrozba smrti v d\u016fsledku kousnut\u00ed vztekl\u00fdm zv\u00ed\u0159etem je mnohem men\u0161\u00ed.<\/strong> Riziko z\u00e1vis\u00ed na n\u011bkolika faktorech, v\u010detn\u011b druhu \u00fato\u010d\u00edc\u00edho zv\u00ed\u0159ete (nap\u0159\u00edklad kousnut\u00ed vlkem a ko\u010dkou p\u0159edstavuje mnohem vy\u0161\u0161\u00ed riziko ne\u017e kousnut\u00ed psem), m\u00edsta a hloubky kousnut\u00ed a aplikace nebo na\u010dasov\u00e1n\u00ed kauterizace.<\/strong> V z\u00e1vislosti na t\u011bchto a dal\u0161\u00edch okolnostech se odhady rizika n\u00e1kazy vzteklinou v d\u016fsledku kousnut\u00ed zv\u00ed\u0159ete, o n\u011bm\u017e je zn\u00e1mo, \u017ee je vztekl\u00e9, pohybuj\u00ed od 80 % a\u017e po 0,5 %<\/strong>. Je asi zbyte\u010dn\u00e9 sna\u017eit se v tomto rozmez\u00ed stanovit smyslupln\u00fd “pr\u016fm\u011brn\u00fd” \u00fadaj, ale s\u00e1m Pasteur odhadoval, \u017ee 16 % osob pokousan\u00fdch vztekl\u00fdmi psy nakonec na vzteklinu zem\u0159e, pokud se nepodrob\u00ed jeho nov\u00e9 l\u00e9\u010db\u011b.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b se v\u011bt\u0161ina ob\u011bt\u00ed pokous\u00e1n\u00ed vztekl\u00fdm zv\u00ed\u0159etem mohla l\u00e9\u010dby vzd\u00e1t, ani\u017e by v budoucnu poc\u00edtila n\u011bjak\u00e9 nep\u0159\u00edjemn\u00e9 n\u00e1sledky. <\/strong>Vzhledem k tomu, \u017ee v\u0161echny dosud vynalezen\u00e9 nebo uva\u017eovan\u00e9 formy l\u00e9\u010dby vztekliny se aplikuj\u00ed d\u0159\u00edve, ne\u017e se projev\u00ed jak\u00e9koli p\u0159\u00edznaky, a proto\u017ee v\u0161echny s sebou nesou ur\u010dit\u00e9 riziko, vznik\u00e1 p\u0159i l\u00e9\u010db\u011b vztekliny zvl\u00e1\u0161tn\u00ed etick\u00fd probl\u00e9m. Jist\u011b, v\u0161echna l\u00e9\u010debn\u00e1 nebo preventivn\u00ed opat\u0159en\u00ed zahrnuj\u00ed ur\u010dit\u00fd stupe\u0148 nejistoty a v\u0161echna s sebou nesou ur\u010dit\u00e9 riziko po\u0161kozen\u00ed.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Jestli\u017ee se tedy o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b li\u0161\u00ed od b\u011b\u017en\u00e9ho o\u010dkov\u00e1n\u00ed, li\u0161\u00ed se i od b\u011b\u017en\u00fdch terapeutick\u00fdch opat\u0159en\u00ed. Ta jsou podnik\u00e1na v bezprost\u0159edn\u00edm z\u00e1jmu jedince, u n\u011bho\u017e se ji\u017e nemoc projevila. Jako takov\u00e1 vytv\u00e1\u0159ej\u00ed relativn\u011b m\u00e1lo etick\u00fdch probl\u00e9m\u016f – i kdy\u017e se rovnaj\u00ed jist\u00e9 form\u011b pokus\u016f na lidech. Naproti tomu p\u0159i o\u010dkov\u00e1n\u00ed ob\u011bti zv\u00ed\u0159ec\u00edho kousnut\u00ed proti vzteklin\u011b si \u010dlov\u011bk nikdy nem\u016f\u017ee b\u00fdt jist\u00fd, \u017ee subjekt se skute\u010dn\u011b nakazil touto nemoc\u00ed. A proto si nikdy nem\u016f\u017eeme b\u00fdt jisti, zda je l\u00e9\u010dba pro n\u011bj nebo pro n\u011bkoho jin\u00e9ho v\u016fbec potenci\u00e1ln\u011b prosp\u011b\u0161n\u00e1.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pokud se v\u00e1m tyto rozd\u00edly nyn\u00ed zdaj\u00ed p\u0159\u00edli\u0161 drah\u00e9 nebo sofistikovan\u00e9, je to jen proto, \u017ee nashrom\u00e1\u017ed\u011bn\u00e9 zku\u0161enosti za sto let nazna\u010duj\u00ed, \u017ee riziko \u00famrt\u00ed nebo zran\u011bn\u00ed v d\u016fsledku o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b je znateln\u011b men\u0161\u00ed ne\u017e riziko \u00famrt\u00ed v d\u016fsledku kousnut\u00ed vztekl\u00fdm zv\u00ed\u0159etem. Vzhledem k ohromuj\u00edc\u00edmu (i kdy\u017e ne zcela dokonal\u00e9mu) \u00fasp\u011bchu l\u00e9\u010dby jsme ztratili ze z\u0159etele skute\u010dnost, \u017ee ka\u017ed\u00fd p\u0159\u00edpad o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b je nutn\u011b formou neterapeutick\u00e9ho experimentu na lidech bez potenci\u00e1ln\u00edho p\u0159\u00ednosu pro celou spole\u010dnost.<\/strong>“<\/p>\n\n\n\n Mnohem nep\u0159\u00edjemn\u011bj\u0161\u00ed n\u00e1mitka pro Pasteura m\u011bla p\u016fvod ve velmi zvl\u00e1\u0161tn\u00edm rysu jeho pr\u00e1ce, kter\u00fd on s\u00e1m hodn\u011b zd\u016fraz\u0148oval. Jeho vakc\u00edny byly na rozd\u00edl od Jennerovy vakc\u00edny proti ne\u0161tovic\u00edm laboratorn\u00edmi produkty. <\/strong>Pro Pasteura tato vlastnost jeho vakc\u00edn p\u0159edstavovala v\u00fdznamn\u00fd pokrok; jako laboratorn\u00ed produkty byly tak\u00e9 n\u00e1chyln\u011bj\u0161\u00ed k lidsk\u00e9 manipulaci a kontrole ne\u017e vakc\u00edna proti ne\u0161tovic\u00edm, kterou Jenner p\u0159evzal z p\u0159\u00edrody.” Pro n\u011bkolik jeho kritik\u016f, zejm\u00e9na jeho p\u0159edn\u00edch l\u00e9ka\u0159sk\u00fdch odp\u016frc\u016f, v\u0161ak tato vlastnost Pasteurovy vakc\u00edny proti vzteklin\u011b vyvol\u00e1vala d\u011bsivou mo\u017enost, \u017ee by se nyn\u00ed \u010dlov\u011bk mohl b\u00fdt nucen vypo\u0159\u00e1dat s novou nemoc\u00ed, kterou Pasteur s\u00e1m vytvo\u0159il: um\u011blou nebo laboratorn\u00ed vzteklinou. <\/strong>Tito kritici, ne zcela nepodobn\u00ed sou\u010dasn\u00fdm odp\u016frc\u016fm v\u00fdzkumu rekombinantn\u00ed DNA, zd\u016fraz\u0148ovali, \u017ee Pasteurova vakc\u00edna je pozm\u011bn\u011bn\u00fd virus s pon\u011bkud nejist\u00fdmi vlastnostmi. Jako d\u016fkaz, \u017ee jejich obavy maj\u00ed ur\u010dit\u00fd re\u00e1ln\u00fd z\u00e1klad, z\u00e1hy pouk\u00e1zali na to, jak \u010dasto se po Pasteurov\u011b l\u00e9\u010db\u011b objevovala “paralytick\u00e1” forma vztekliny, na rozd\u00edl od jej\u00ed \u00fadajn\u00e9 vz\u00e1cnosti v p\u0159irozen\u00fdch podm\u00ednk\u00e1ch. Tito kritici si tak\u00e9 st\u011b\u017eovali, \u017ee Pasteurovo pou\u017eit\u00ed “\u017eiv\u00e9” neurotropn\u00ed vakc\u00edny komplikovalo diagnostiku u ka\u017ed\u00e9ho o\u010dkovan\u00e9ho jedince, u kter\u00e9ho se pozd\u011bji objevily nervov\u00e9 p\u0159\u00edznaky.<\/strong> P\u0159i zp\u011btn\u00e9m pohledu se zd\u00e1 b\u00fdt z\u0159ejm\u00e9, \u017ee a\u010dkoli Pasteurovi kritici nebezpe\u010d\u00ed jeho l\u00e9\u010dby zna\u010dn\u011b zveli\u010dovali, jejich kritika nebyla zcela neopr\u00e1vn\u011bn\u00e1.”<\/p>\n\n\n\n “Peter p\u0159edev\u0161\u00edm trval na tom, \u017ee Pasteurova pr\u00e1ce nebyla \u0159\u00e1dn\u011b v\u011bdeck\u00e1, proto\u017ee podrobnosti sv\u00e9 l\u00e9\u010dby tajil. Stejn\u011b jako v\u0161ichni \u0161i\u0159itel\u00e9 empirick\u00fdch l\u00e9k\u016f toho o sv\u00e9 l\u00e9\u010db\u011b vztekliny \u0159ekl jak p\u0159\u00edli\u0161 mnoho, tak p\u0159\u00edli\u0161 m\u00e1lo – dost na to, aby z\u00edskal uzn\u00e1n\u00ed a da\u0148ov\u00e9 v\u00fdnosy, ale p\u0159\u00edli\u0161 m\u00e1lo na to, aby mohl sv\u00e1 tvrzen\u00ed nez\u00e1visle zhodnotit.<\/strong> Nebylo to ani poprv\u00e9, co byl Pasteur obvin\u011bn ze zi\u0161tn\u00e9ho utajov\u00e1n\u00ed, z chov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 by sp\u00ed\u0161e odpov\u00eddalo ziskuchtiv\u00e9mu podnikateli.<\/p>\n\n\n\n technologa ne\u017e nezaujat\u00e9ho hleda\u010de v\u011bdeck\u00e9 pravdy. N\u011bkte\u0159\u00ed ho kritizovali za to, \u017ee si nechal patentovat sv\u00e9 metody v\u00fdroby nebo konzervace piva, v\u00edna a octa je\u0161t\u011b p\u0159ed vyd\u00e1n\u00edm pam\u011bt\u00ed, d\u00edky nim\u017e se tyto metody staly ve\u0159ejn\u011b zn\u00e1m\u00fdmi. Na po\u010d\u00e1tku 80. let 19. stolet\u00ed vyvolala jeho dramatick\u00e1 tvrzen\u00ed o \u00fasp\u011b\u0161n\u00fdch vakc\u00edn\u00e1ch proti chole\u0159e slepic a antraxu ovc\u00ed obvin\u011bn\u00ed z nepat\u0159i\u010dn\u00e9ho utajov\u00e1n\u00ed.<\/strong> Pasteurovy ran\u00e9 zpr\u00e1vy o jeho l\u00e9\u010db\u011b vztekliny svou zdr\u017eenlivost\u00ed ohledn\u011b podrobnost\u00ed metody vyvolaly podobn\u00e9 \u00fatoky.<\/p>\n\n\n\n Na v\u0161echna tato obvin\u011bn\u00ed Pasteur reagoval t\u00edm, \u017ee trval na pot\u0159eb\u011b pe\u010dliv\u00e9 kontroly kvality a d\u016fsledn\u011b pop\u00edral, \u017ee by jeho motivy byly jakkoli \u017eold\u00e1ck\u00e9. Poukazoval na riziko fat\u00e1ln\u00ed katastrofy, pokud by se o podrobnostech jeho metody dozv\u011bd\u011bli m\u00e9n\u011b zku\u0161en\u00ed ne\u017e on a jeho spolupracovn\u00edci<\/strong>, a p\u0159ipom\u00ednal sv\u00fdm kritik\u016fm, \u017ee svou l\u00e9\u010dbu poskytuje bezplatn\u011b. Nakonec, i kdy\u017e jen nakonec, prozradil podrobnosti sv\u00e9 metody tak\u00e9 zhruba des\u00edtce v\u011bdc\u016f a l\u00e9ka\u0159\u016f, v\u010detn\u011b n\u011bkolika cizinc\u016f, kte\u0159\u00ed se s n\u00ed p\u0159i\u0161li do jeho laborato\u0159e sezn\u00e1mit z prvn\u00ed ruky.<\/p>\n\n\n\n Nicm\u00e9n\u011b Pasteurovo po\u010d\u00e1te\u010dn\u00ed tajn\u016fstk\u00e1\u0159stv\u00ed a zdr\u017eenlivost p\u0159isp\u011bly k rozho\u0159en\u00ed obecn\u011bj\u0161\u00ed debaty o tom, zda jeho pr\u00e1ce na vzteklin\u011b spl\u0148uje standardy skute\u010dn\u011b v\u011bdeck\u00e9ho v\u00fdzkumu, \u010di nikoli.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Peter samoz\u0159ejm\u011b pop\u00edral, \u017ee by Pasteurova pr\u00e1ce na vzteklin\u011b byla v\u011bdeck\u00e1. Za prv\u00e9, zd\u016fraz\u0148oval, Pasteur neposkytl \u017e\u00e1dn\u00fd teoretick\u00fd z\u00e1klad pro svou l\u00e9\u010dbu. Pasteur proslul svou z\u00e1rode\u010dnou teori\u00ed nemoc\u00ed, p\u0159esto p\u0159iznal, \u017ee se mu nepoda\u0159ilo izolovat mikroba, o n\u011bm\u017e se p\u0159edpokl\u00e1dalo, \u017ee je za vzteklinu zodpov\u011bdn\u00fd.<\/strong> P\u0159i v\u00fdvoji sv\u00fdch ostatn\u00edch vakc\u00edn – v\u0161ech proti zv\u00ed\u0159ec\u00edm chorob\u00e1m – kultivoval Pasteur oslaben\u00fd kmen konkr\u00e9tn\u00edho mikroba, kter\u00e9mu p\u0159isuzoval ka\u017edou chorobu; jeho vakc\u00edna proti vzteklin\u011b byla naopak z\u00edsk\u00e1na “empirickou” manipulac\u00ed s m\u00edchou vztekl\u00fdch zv\u00ed\u0159at. <\/strong>Peter se tak\u00e9 mohl zeptat, a\u010dkoli to neud\u011blal, jak p\u0159esn\u011b by Pasteur vysv\u011btlil oslaben\u00ed, a\u0165 u\u017e v p\u0159\u00edpad\u011b desikovan\u00fdch m\u00ed\u0161n\u00edch provazc\u016f, nebo jeho jin\u00fdch vakc\u00edn.<\/p>\n\n\n\n Na po\u010d\u00e1tku debat v roce 1887 Pasteur bezelstn\u011b tvrdil, \u017ee “v\u011bdeck\u00fd z\u00e1klad” jeho l\u00e9\u010dby spo\u010d\u00edv\u00e1 v “mo\u017enosti poskytnout zv\u00ed\u0159at\u016fm imunitu proti viru pouli\u010dn\u00ed vztekliny podko\u017en\u00ed injekc\u00ed st\u00e1le virulentn\u011bj\u0161\u00edch kr\u00e1li\u010d\u00edch m\u00edch.<\/strong> T\u00edm se m\u011bl jednoduch\u00fd empirick\u00fd v\u00fdsledek zm\u011bnit ve “v\u011bdeck\u00fd” z\u00e1klad jeho l\u00e9\u010dby. Je\u0161t\u011b m\u00e9n\u011b rafinovan\u00fd byl jeden z jeho p\u0159\u00edznivc\u016f, M. Brouardel, kter\u00fd nab\u00eddl tuto zjevn\u011b utilit\u00e1rn\u00ed obhajobu Pasteurovy l\u00e9\u010dby:<\/p>\n\n\n\n Pokud jde o v\u00fdtku, \u017ee metoda je protiv\u011bdeck\u00e1, p\u0159izn\u00e1v\u00e1m, \u017ee j\u00ed nerozum\u00edm. Podle tohoto n\u00e1zoru je Jennerovo o\u010dkov\u00e1n\u00ed je\u0161t\u011b v\u00edce protiv\u011bdeck\u00e9, proto\u017ee n\u00e1s chr\u00e1n\u00ed p\u0159ed jednou nemoc\u00ed [tj. ne\u0161tovicemi] t\u00edm, \u017ee n\u00e1m d\u00e1v\u00e1 jinou [tj. kravsk\u00e9 ne\u0161tovice] <\/strong>…..<\/p>\n\n\n\n Podle m\u00e9ho n\u00e1zoru je to samo o sob\u011b protiv\u011bdeck\u00e9, co\u017e nen\u00ed pravdiv\u00e9. Kdyby mi n\u011bkdo dok\u00e1zal, \u017ee vzteklinu lze vyl\u00e9\u010dit pomoc\u00ed fantastick\u00e9 omelety nebo \u00fast\u0159icov\u00fdch sko\u0159\u00e1pek, st\u00e1le bych v\u011bc pova\u017eoval za v\u011bdeckou. Nakonec ti, kdo hledaj\u00ed tento spor s Pasteurem, se ho prost\u011b ptaj\u00ed na to, jak a pro\u010d tuto metodu pou\u017e\u00edv\u00e1. M. Pasteur n\u00e1m \u0159ekne, \u017ee jsme na\u0161li odpov\u011b\u010f na ot\u00e1zku, kterou polo\u017eil n\u00e1\u0161 velk\u00fd komik [Moliere]: pro\u010d opium vyvol\u00e1v\u00e1 sp\u00e1nek?”<\/p>\n\n\n\n Pro Petera takov\u00e1 “obhajoba” Pasteurovy pr\u00e1ce mo\u017en\u00e1 potvrzovala jeho nejtemn\u011bj\u0161\u00ed podez\u0159en\u00ed. Pasteurova studie o vzteklin\u011b pro n\u011bj nep\u0159edstavovala nic jin\u00e9ho ne\u017e “empirismus ozdoben\u00fd rozpory”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Pokusy na zv\u00ed\u0159atech a Pasteurovy prvn\u00ed pokusy na lidech<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Pokud Peterova kritika spo\u010d\u00edvala v po\u017eadavku na dokonalost v\u011bdy, zast\u00edrala v\u00fdmluvn\u011bj\u0161\u00ed n\u00e1mitku v\u016f\u010di Pasteurov\u011b pr\u00e1ci – n\u00e1mitku, v n\u00ed\u017e se etick\u00e9 obavy objevuj\u00ed v ostr\u00e9m sv\u011btle. V kontextu Petrova p\u0159ehnan\u00e9ho \u00fatoku se t\u00e9m\u011b\u0159, ale ne zcela, ztratilo obvin\u011bn\u00ed, \u017ee Pasteur pou\u017eil svou l\u00e9\u010dbu u lid\u00ed, ani\u017e by p\u0159edt\u00edm zjistil jej\u00ed bezpe\u010dnost a \u00fa\u010dinnost u zv\u00ed\u0159at. P\u0159esn\u011bji \u0159e\u010deno, Peter obvinil Pasteura, \u017ee nezjistil bezpe\u010dnost a \u00fa\u010dinnost sv\u00e9 l\u00e9\u010dby u zv\u00ed\u0159at pot\u00e9, co je pokousal vztekl\u00fd pes. Jeho “refraktern\u00ed” (tj. imunn\u00ed) zv\u00ed\u0159ata byla takov\u00e1 pouze p\u0159edt\u00edm, ne\u017e byla pokous\u00e1na.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Vzn\u00e9st toto obvin\u011bn\u00ed v roce 1887, jak si Peter musel uv\u011bdomit, se prakticky rovnalo ozna\u010den\u00ed Pasteura za lh\u00e1\u0159e.<\/strong> Od prvn\u00ed chv\u00edle, od sv\u00e9ho slavn\u00e9ho memo\u00e1ru z 26. \u0159\u00edjna 1885, v n\u011bm\u017e oznamoval aplikaci sv\u00e9 l\u00e9\u010dby vztekliny na \u010dlov\u011bka, Pasteur tvrdil, \u017ee “u\u010dinil velk\u00fd po\u010det ps\u016f refraktern\u00edmi v\u016f\u010di vzteklin\u011b ji\u017e pot\u00e9, co byli pokous\u00e1ni. Peter si st\u011b\u017eoval, \u017ee Pasteur neup\u0159esnil, co m\u00edn\u00ed “velk\u00fdm po\u010dtem” ps\u016f, a \u017ee pro sv\u00e9 tvrzen\u00ed nenab\u00eddl \u017e\u00e1dn\u00e9 podrobnosti ani d\u016fkazy. I kdyby to byla pravda, pokra\u010doval Peter, tyto po\u010d\u00e1te\u010dn\u00ed pokusy po pokous\u00e1n\u00ed by st\u011b\u017e\u00ed mohly ospravedlnit p\u0159echod od Pasteurovy p\u016fvodn\u00ed metody o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b k jeho “intenzivn\u00ed” metod\u011b, kterou Peter pova\u017eoval za pozitivn\u011b nebezpe\u010dnou a kter\u00e9 p\u0159isuzoval pravd\u011bpodobnou odpov\u011bdnost za nejm\u00e9n\u011b jedno \u00famrt\u00ed Pasteurov\u00fdch lidsk\u00fdch subjekt\u016f.<\/strong> Tato intenzivn\u00ed l\u00e9\u010dba, tvrdil Peter, byla “\u010dist\u011b empirick\u00e1, nebo sp\u00ed\u0161e se zde jedn\u00e1 o apriorn\u00ed pokusy prov\u00e1d\u011bn\u00e9 na \u010dlov\u011bku”. Farmakolog E. F. A. Vulpian, kter\u00fd ji\u017e d\u0159\u00edve prop\u016fj\u010dil svou presti\u017e na podporu Pasteurovy pr\u00e1ce a l\u00e9\u010dby, vyj\u00e1d\u0159il sv\u016fj smysl pro z\u00e1va\u017enost (ne-li p\u0159esnost) Peterov\u00fdch obvin\u011bn\u00ed slovy, \u017ee se rovnaj\u00ed obvin\u011bn\u00ed z “ne\u00famysln\u00e9 vra\u017edy” Pasteura a jeho spolupracovn\u00edk\u016f.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Dokud nebudou Pasteurovy laboratorn\u00ed z\u00e1pisn\u00edky o vzteklin\u011b rozlu\u0161t\u011bny a podrobeny kritick\u00e9mu zkoum\u00e1n\u00ed, nem\u016f\u017eeme posoudit doslovnou p\u0159esnost nejz\u00e1va\u017en\u011bj\u0161\u00edch Petrov\u00fdch obvin\u011bn\u00ed proti Pasteurovi.<\/strong> Do t\u00e9 doby v\u0161ak m\u016f\u017eeme opr\u00e1vn\u011bn\u011b pochybovat o etice Pasteurov\u00fdch prvn\u00edch pokus\u016f na lidech pouze na z\u00e1klad\u011b publikovan\u00fdch z\u00e1znam\u016f. Tyto pochybnosti lze ve skute\u010dnosti odlo\u017eit pouze tehdy, pokud je \u010dten\u00e1\u0159 ochoten p\u0159ijmout za bernou minci Pasteurova vlastn\u00ed v\u00e1gn\u00ed a exaltovan\u00e1 tvrzen\u00ed o bezpe\u010dnosti a \u00fa\u010dinnosti jeho l\u00e9\u010debn\u00e9 metody. To by znamenalo ignorovat mimo jin\u00e9 v\u011brohodn\u00e1 publikovan\u00e1 sv\u011bdectv\u00ed o tom, \u017ee n\u011bkolik Pasteurov\u00fdch vlastn\u00edch \u017e\u00e1k\u016f pochybovalo o spr\u00e1vnosti (nebo alespo\u0148 moudrosti) jeho prvn\u00edch pokus\u016f na lidech. Mezi t\u011bmito p\u0159eb\u011bhl\u00edky vynikal nejpronikav\u011bj\u0161\u00ed z jeho spolupracovn\u00edk\u016f v oblasti vztekliny Emile Roux, kter\u00fd \u00fadajn\u011b odm\u00edtl podepsat prvn\u00ed zpr\u00e1vu o l\u00e9\u010db\u011b.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je\u0161t\u011b v\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00ed je, \u017ee pozorn\u00fd \u010dten\u00e1\u0159 pozd\u011bj\u0161\u00edch a m\u00e9n\u011b zn\u00e1m\u00fdch Pasteurov\u00fdch prac\u00ed o vzteklin\u011b objev\u00ed (ve vzpom\u00ednce z listopadu 1886) jeho vlastn\u00ed p\u0159izn\u00e1n\u00ed, \u017ee v dob\u011b, kdy l\u00e9\u010dil Josepha Meistera, je\u0161t\u011b neprok\u00e1zal \u00fa\u010dinnost sv\u00e9 l\u00e9\u010dby u zv\u00ed\u0159at, kter\u00e1 byla p\u0159edt\u00edm vzteklinou nao\u010dkov\u00e1na t\u00edm nejrozhodn\u011bj\u0161\u00edm zp\u016fsobem – tj. intrakrani\u00e1ln\u00edm o\u010dkov\u00e1n\u00edm b\u011b\u017en\u00e9 ps\u00ed vztekliny p\u0159\u00edmo na tvrdou plenu mozkovou po trepanaci.<\/strong> “M\u00e9 prvn\u00ed pokusy v tomto sm\u011bru,” napsal Pasteur, “poch\u00e1zej\u00ed ze srpna 1885” – m\u011bs\u00edc pot\u00e9, co za\u010dal l\u00e9\u010dit Meistera – a i tehdy “byl \u00fasp\u011bch jen \u010d\u00e1ste\u010dn\u00fd”.<\/p>\n\n\n\n Vzhledem k vz\u00e1cnosti vztekliny u \u010dlov\u011bka a z toho plynouc\u00ed nutnosti l\u00e9\u010dit ji pouze v p\u0159\u00edpad\u011b osob, kter\u00e9 ji\u017e byly pokous\u00e1ny vztekl\u00fdm zv\u00ed\u0159etem, Pasteurovo p\u0159izn\u00e1n\u00ed velmi d\u016frazn\u011b obrac\u00ed na\u0161i pozornost ke dv\u011bma pas\u00e1\u017e\u00edm v pam\u011btech z 26. \u0159\u00edjna 1885, kter\u00fdmi ozn\u00e1mil pou\u017eit\u00ed sv\u00e9 l\u00e9\u010dby u lid\u00ed. V prvn\u00ed z t\u011bchto dvou pas\u00e1\u017e\u00ed Pasteur tvrdil, \u017ee se mu ji\u017e poda\u0159ilo vyl\u00e9\u010dit pades\u00e1t ps\u016f imunn\u00edch v\u016f\u010di vzteklin\u011b, “ani\u017e by se setkali s jedin\u00fdm selh\u00e1n\u00edm”, kdy\u017e se Meister v \u010dervenci 1885 objevil v jeho laborato\u0159i. Pasteur v\u0161ak pro toto tvrzen\u00ed nep\u0159edlo\u017eil \u017e\u00e1dn\u00fd d\u016fkaz<\/strong>. \u010cten\u00e1\u0159i nezb\u00fdvalo ne\u017e se dohadovat o podrobnostech t\u011bchto naprosto z\u00e1sadn\u00edch pokus\u016f na zv\u00ed\u0159atech. Pozd\u011bji ve stejn\u00fdch pam\u011btech, v pas\u00e1\u017ei, kter\u00e9 Michel Peter zjevn\u011b v\u011bnoval velkou pozornost, Pasteur napsal n\u00e1sleduj\u00edc\u00ed:<\/p>\n\n\n\n Je pravda, \u017ee m\u00fdch pades\u00e1t ps\u016f nebylo pokous\u00e1no p\u0159edt\u00edm, ne\u017e jsem je u\u010dinil odoln\u00fdmi v\u016f\u010di vzteklin\u011b<\/strong>, ale v\u011bd\u011bl jsem, \u017ee tuto okolnost mohu ze sv\u00e9ho z\u00e1jmu vylou\u010dit, proto\u017ee jsem ji\u017e u\u010dinil velk\u00fd po\u010det ps\u016f odoln\u00fdmi v\u016f\u010di vzteklin\u011b pot\u00e9, co byli pokous\u00e1ni.”<\/p>\n\n\n\n Krom\u011b Petrovy st\u00ed\u017enosti, \u017ee Pasteur neup\u0159esnil, co myslel “velk\u00fdm po\u010dtem” ps\u016f, z\u016fstala v t\u00e9to vzpom\u00ednce nezodpov\u011bzena i z\u00e1va\u017en\u011bj\u0161\u00ed ot\u00e1zka. Vzhledem k tomu, \u017ee Pasteur neposkytl \u017e\u00e1dn\u00e9 dal\u0161\u00ed informace o povaze, c\u00edlech nebo podrobnostech pokus\u016f, p\u0159i nich\u017e vytvo\u0159il imunn\u00ed psy, nen\u00ed ani jasn\u00e9, zda byli l\u00e9\u010deni stejnou metodou, jakou byl l\u00e9\u010den Meister – tedy ka\u017edodenn\u00edm o\u010dkov\u00e1n\u00edm postupn\u011b virulentn\u00edmi m\u00ed\u0161enci.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Je zvl\u00e1\u0161tn\u00ed, a mo\u017en\u00e1 p\u0159\u00edzna\u010dn\u00e9, \u017ee Pasteur nikdy nepou\u017eil v\u00fdsledky obsa\u017een\u00e9 ve sv\u00fdch vlastn\u00edch laboratorn\u00edch z\u00e1pisn\u00edc\u00edch na obhajobu sv\u00e9 metody l\u00e9\u010dby.<\/strong> Ani virulentn\u00ed \u00fatoky Petera a dal\u0161\u00edch ho nedok\u00e1zaly p\u0159im\u011bt k tomu, aby prozradil podrobnosti o pokusech na zv\u00ed\u0159atech, kter\u00e9 provedl p\u0159ed l\u00e9\u010dbou Meistera, a zem\u0159el o deset let pozd\u011bji, ani\u017e by o nich publikoval dal\u0161\u00ed zpr\u00e1vu.”<\/p>\n\n\n\n https:\/\/doi.org\/10.2307\/3560403<\/a><\/p>\n\n\n\n Geison\u016fv popis Pasteurovy osobnosti je usv\u011bd\u010duj\u00edc\u00edm obrazem \u010dlov\u011bka, kter\u00e9mu \u0161lo v\u00edce o sl\u00e1vu a presti\u017e “objevu” ne\u017e o dodr\u017eov\u00e1n\u00ed uzn\u00e1van\u00fdch v\u011bdeck\u00fdch metod. Byl to \u010dlov\u011bk tajn\u016fstk\u00e1\u0159sk\u00fd, manipulativn\u00ed a neetick\u00fd; \u010dlov\u011bk, kter\u00fd \u0159\u00edkal jednu v\u011bc a d\u011blal druhou. “Mas\u00edroval” sv\u00e1 data tak, aby odpov\u00eddala jeho vlastn\u00edm po\u017eadovan\u00fdm c\u00edl\u016fm. Dokonce i jeho kolegov\u00e9 byli k jeho pr\u00e1ci a postup\u016fm, kter\u00e9 pou\u017e\u00edval, skepti\u010dt\u00ed. Pasteur v\u0161ak m\u011bl mocn\u00e9 p\u0159\u00e1tele, kte\u0159\u00ed za n\u00edm st\u00e1li, co\u017e p\u0159ehlu\u0161ilo opozici a nakonec vedlo k tomu, \u017ee jeho nev\u011bdeck\u00e9 teorie byly p\u0159ijaty jako dne\u0161n\u00ed teorie z\u00e1rodk\u016f.<\/p>\n\n\n\n Geisonova pr\u00e1ce je sice neoceniteln\u00fdm pohledem na charakter a pracovn\u00ed etiku \u0161\u00edlence, ale z\u00e1rove\u0148 poskytla spoustu d\u016fkaz\u016f proti Pasteurovu v\u00fdzkumu vztekliny. Jeliko\u017e Pasteur p\u0159iznal, \u017ee nikdy neizoloval \u017e\u00e1dn\u00fd mikrob schopn\u00fd vyvolat vzteklinu, v\u0161e, co d\u011blal pro boj s touto nemoc\u00ed, bylo zalo\u017eeno pouze na \u010dir\u00fdch dohadech. Pasteur p\u0159edpokl\u00e1dal, \u017ee p\u016fvodce se nach\u00e1z\u00ed v m\u00ed\u0161n\u00edch emulz\u00edch, kter\u00e9 vst\u0159ikoval do mozk\u016f jin\u00fdch zv\u00ed\u0159at, p\u0159esto\u017ee ho tam nemohl naj\u00edt. Jako v p\u0159\u00edpad\u011b ka\u017ed\u00e9ho “viru” nem\u011bl Pasteur k dispozici \u017e\u00e1dnou nez\u00e1vislou prom\u011bnnou (tj. vy\u010di\u0161t\u011bn\u00e9 a izolovan\u00e9 \u010d\u00e1stice), kterou by mohl pou\u017e\u00edt ke stanoven\u00ed p\u0159\u00ed\u010diny a n\u00e1sledku. Nemohl dok\u00e1zat, \u017ee v jeho o\u010dkov\u00e1n\u00ed je n\u011bjak\u00fd patogenn\u00ed \u010dinitel. Jak v\u0161ak Geison zd\u016fraznil, v jeho injek\u010dn\u00edm odvaru se nach\u00e1zelo neurotropn\u00ed \u010dinidlo, a proto\u017ee jeho vakc\u00edny byly laboratorn\u00edmi produkty, vznikla velmi re\u00e1ln\u00e1 mo\u017enost, \u017ee nemoc pozorovan\u00e1 po o\u010dkov\u00e1n\u00ed byla nemoc\u00ed, kterou Pasteur s\u00e1m vytvo\u0159il: um\u011bl\u00e1 nebo laboratorn\u00ed vzteklina. Vzhledem k tomu, \u017ee vzteklina byla u \u010dlov\u011bka vz\u00e1cn\u00e1 a \u017ee v\u011bt\u0161ina p\u0159\u00edpad\u016f byla bez p\u0159\u00edznak\u016f a\/nebo se uzdravila bez l\u00e9\u010dby, nebyla vzteklina ni\u010d\u00edm jin\u00fdm ne\u017e nemoc\u00ed vytvo\u0159enou vakc\u00ednou?<\/p>\n\n\n\n \u010cl\u00e1nek z roku 1951 poskytuje d\u016fkaz, \u017ee pr\u00e1v\u011b k tomu do\u0161lo. Pot\u00e9, co se roz\u0161\u00ed\u0159ilo pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed Pasteurovy vakc\u00edny proti vzteklin\u011b, za\u010dala se hromadit literatura t\u00fdkaj\u00edc\u00ed se z\u00e1va\u017en\u00fdch reakc\u00ed po l\u00e9\u010db\u011b, v\u010detn\u011b \u00famrt\u00ed. Reakce byly rozd\u011bleny na dva typy: extraneur\u00e1ln\u00ed (nezasahuj\u00edc\u00ed nervov\u00fd syst\u00e9m) a neur\u00e1ln\u00ed (zasahuj\u00edc\u00ed nervov\u00fd syst\u00e9m). Dokonce i Joseph Meister, chlapec, kter\u00e9ho Pasteur “vyl\u00e9\u010dil” ze vztekliny, m\u011bl \u00fadajn\u011b v pr\u016fb\u011bhu l\u00e9\u010dby extraneur\u00e1ln\u00ed p\u0159\u00edznaky. \u00damrtnost t\u011bch, u nich\u017e se projevily nervov\u00e9 \u00fa\u010dinky, se odhadovala na 40 %. Existovaly dv\u011b r\u016fzn\u00e9 teorie, pro\u010d k t\u011bmto reakc\u00edm doch\u00e1zelo. Podle prvn\u00ed teorie \u0161lo o toxickou reakci na nervovou tk\u00e1\u0148 pou\u017eitou v prepar\u00e1tech. Druh\u00e1 teorie p\u0159edpokl\u00e1dala “virus”. Zaj\u00edmav\u00e9 je, \u017ee v p\u0159\u00edpad\u011b p\u0159edpokl\u00e1dan\u00e9ho “viru” existovala podobnost v mikroskopick\u00e9 a hrub\u00e9 patologii encefalomyelitidy vakc\u00edny proti vzteklin\u011b, “prav\u00e9” vztekliny a neo\u010dkovac\u00ed encefalomyelitidy komplikuj\u00edc\u00ed prav\u00e9 ne\u0161tovice. N\u011bkte\u0159\u00ed v\u00fdzkumn\u00edci dokonce zjistili, \u017ee spalni\u010dky, prav\u00e9 ne\u0161tovice a o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b maj\u00ed klinick\u00e9 a patologick\u00e9 podobnosti v neurologick\u00fdch komplikac\u00edch t\u011bchto onemocn\u011bn\u00ed:<\/p>\n\n\n\n “KDY\u017d Louis Pasteur1 \u00fasp\u011b\u0161n\u011b zabr\u00e1nil v\u00fdskytu vztekliny u Josepha Meistera (1885) po kousnut\u00ed vztekl\u00fdm psem, byla nab\u00eddnuta nov\u00e1 nad\u011bje osob\u00e1m, kter\u00e9 by d\u0159\u00edve byly odsouzeny k jist\u00e9 smrti. V n\u00e1sleduj\u00edc\u00edch letech se v\u0161ak uk\u00e1zalo, \u017ee pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed vakc\u00edn proti vzteklin\u011b nen\u00ed bez rizika. V literatu\u0159e se za\u010daly hromadit zpr\u00e1vy o r\u016fzn\u00fdch reakc\u00edch, z nich\u017e n\u011bkter\u00e9 byly smrteln\u00e9, a etiologick\u00e9 faktory t\u011bchto komplikac\u00ed se staly p\u0159edm\u011btem spor\u016f, kter\u00e9 trvaj\u00ed dodnes, p\u0159ibli\u017en\u011b 64 let po v\u00fdvoji Pasteurovy l\u00e9\u010dby.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n Reakce na antirabickou l\u00e9\u010dbu kompletn\u011b popsal a klasifikoval Horack. Jeho sedm skupin lze spojit do dvou hlavn\u00edch hlav: extraneur\u00e1ln\u00ed a neur\u00e1ln\u00ed typ<\/strong>. Extraneur\u00e1ln\u00ed komplikace, kter\u00e9 se prim\u00e1rn\u011b net\u00fdkaj\u00ed nervov\u00e9ho syst\u00e9mu, jsou dvoj\u00edho typu:<\/p>\n\n\n\n Posledn\u00ed t\u0159i o\u010dkov\u00e1n\u00ed zanechala pod k\u016f\u017e\u00ed r\u016f\u017eov\u00e9 stopy, kter\u00e9 se postupn\u011b roz\u0161i\u0159uj\u00ed a nejsou v\u016fbec citliv\u00e9. <\/strong>Doch\u00e1z\u00ed k ur\u010dit\u00e9mu p\u016fsoben\u00ed, kter\u00e9 je st\u00e1le intenzivn\u011bj\u0161\u00ed, jak se bl\u00ed\u017e\u00edme k posledn\u00edmu o\u010dkov\u00e1n\u00ed, kter\u00e9 prob\u011bhne ve \u010dtvrtek 16. \u010dervence.<\/p>\n\n\n\n Nervov\u00fd typ reakce, postihuj\u00edc\u00ed nervov\u00fd syst\u00e9m, obvykle spad\u00e1 pod jednu ze t\u0159\u00ed forem:<\/p>\n\n\n\n V\u00fdskyt neuroparalytick\u00fdch p\u0159\u00edhod komplikuj\u00edc\u00edch pou\u017eit\u00ed vakc\u00edny proti vzteklin\u011b uv\u00e1d\u011bj\u00ed ameri\u010dt\u00ed auto\u0159i r\u016fzn\u011b: od 1 : 280 l\u00e9\u010den\u00fdch pacient\u016f v mal\u00e9 s\u00e9rii a\u017e po 1 : 8 287 pacient\u016f, kte\u0159\u00ed vakc\u00ednu dostali (tabulka 1).<\/strong><\/p>\n\n\n\n Na druh\u00e9 stran\u011b celosv\u011btov\u00e9 statistiky, kter\u00e9 uv\u00e1d\u00ed Greenwood, uv\u00e1d\u011bj\u00ed incidenci 1 : 5 814 v s\u00e9rii 1 290 758 l\u00e9\u010den\u00fdch pacient\u016f s \u00famrtnost\u00ed 25 %.<\/p>\n\n\n\n Ve 22 p\u0159\u00edpadech neurologick\u00fdch reakc\u00ed na vakc\u00ednu proti vzteklin\u011b shrom\u00e1\u017ed\u011bn\u00fdch z literatury byla velk\u00e1 v\u011bt\u0161ina pacient\u016f ve v\u011bku mezi 20 a 40 lety a mu\u017ei p\u0159eva\u017eovali nad \u017eenami v pom\u011bru v\u00edce ne\u017e 2:1. V p\u0159\u00edpad\u011b vakc\u00edny proti vzteklin\u011b se jednalo o pacienty ve v\u011bku mezi 20 a 40 lety. \u00damrtnost v t\u00e9to skupin\u011b byla 40 %.<\/strong><\/p>\n\n\n\n V Michiganu dostalo od 1. \u010dervence 1945 do 31. b\u0159ezna 1949 p\u0159ibli\u017en\u011b 6 000 pacient\u016f 84 122 d\u00e1vek vakc\u00edny proti vzteklin\u011b. V tomto obdob\u00ed bylo michigansk\u00e9mu ministerstvu zdravotnictv\u00ed hl\u00e1\u0161eno 12 p\u0159\u00edpad\u016f reakc\u00ed v\u0161ech typ\u016f na vakc\u00ednu proti vzteklin\u011b, v\u010detn\u011b \u010dty\u0159 p\u0159\u00edpad\u016f neuroparalytick\u00e9 nehody s jedn\u00edm \u00famrt\u00edm.<\/strong> To p\u0159edstavuje 1 p\u0159\u00edpad postvakcina\u010dn\u00edho posti\u017een\u00ed nervov\u00e9ho syst\u00e9mu na 1 500 l\u00e9\u010den\u00fdch pacient\u016f (tabulka 2).<\/p>\n\n\n\n Z mnoha teori\u00ed t\u00fdkaj\u00edc\u00edch se etiologie reakc\u00ed na l\u00e9\u010dbu proti vzteklin\u011b lze ty, kter\u00e9 maj\u00ed v sou\u010dasnosti oporu, rozd\u011blit do dvou skupin: ty, kter\u00e9 jako p\u016fvodce uv\u00e1d\u011bj\u00ed nervovou tk\u00e1\u0148 ve vakc\u00edn\u011b, a ty, kter\u00e9 p\u0159edpokl\u00e1daj\u00ed zavin\u011bn\u00ed virem.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zast\u00e1nci prvn\u00ed z nich se domn\u00edvaj\u00ed, \u017ee reakce jsou zp\u016fsobeny toxick\u00fdm \u00fa\u010dinkem slo\u017eky nervov\u00e9 tk\u00e1n\u011b v o\u010dkovac\u00ed l\u00e1tce na nervov\u00fd syst\u00e9m p\u0159\u00edjemce, nebo \u017ee se jedn\u00e1 o anafylaktick\u00e9 nebo alergick\u00e9 reakce na opakovan\u00e9 injek\u010dn\u00ed pod\u00e1n\u00ed nervov\u00fdch b\u00edlkovin ve vakc\u00edn\u011b. Stuart a Krikorian se domn\u00edvaj\u00ed, \u017ee nehody jsou zp\u016fsobeny vst\u0159\u00edknutou mozkovou tk\u00e1n\u00ed<\/strong> a postuluj\u00ed p\u0159\u00edtomnost “cytotoxinu” v norm\u00e1ln\u00ed mozkov\u00e9 tk\u00e1ni. Na podporu sv\u00fdch n\u00e1zor\u016f nab\u00edzej\u00ed experiment\u00e1ln\u00ed studie se zv\u00ed\u0159aty, u nich\u017e byly paral\u00fdzy vyvol\u00e1ny injekc\u00ed homologn\u00ed i heterologn\u00ed norm\u00e1ln\u00ed mozkov\u00e9 l\u00e1tky. P\u0159ipou\u0161t\u011bj\u00ed v\u0161ak, \u017ee m\u016f\u017ee b\u00fdt d\u016fle\u017eit\u00e1 individu\u00e1ln\u00ed idiosynkrazie pacienta. Na druh\u00e9 stran\u011b Hurst na z\u00e1klad\u011b sv\u00fdch \u0161et\u0159en\u00ed dosp\u00edv\u00e1 k z\u00e1v\u011bru, \u017ee d\u016fkazy nejsou dostate\u010dn\u00e9 k prok\u00e1z\u00e1n\u00ed toho, \u017ee za syndrom je odpov\u011bdn\u00e1 injikovan\u00e1 mozkov\u00e1 tk\u00e1\u0148 jako takov\u00e1.<\/p>\n\n\n\n Schwentker a Rivers; Kabat, Wolf a Bezer a Morrison uv\u00e1d\u011bj\u00ed, \u017ee jejich laboratorn\u00ed v\u00fdzkumy je vedly k p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, \u017ee na injekci emulze nervov\u00e9 tk\u00e1n\u011b doch\u00e1z\u00ed k s\u00e9rologick\u00e9 reakci, k tvorb\u011b protil\u00e1tek proti antigenu.<\/strong> Kirk a Ecker p\u0159i p\u0159enesen\u00ed pr\u00e1ce na lidi uv\u00e1d\u011bj\u00ed, \u017ee zjistili zv\u00fd\u0161en\u00fd titr protil\u00e1tek proti mozku v s\u00e9ru pacienta, u n\u011bho\u017e se po terapii proti vzteklin\u011b rozvinula encefalitida. Tato zji\u0161t\u011bn\u00ed podporuj\u00ed teorii, \u017ee reakce na vakc\u00edny proti vzteklin\u011b jsou anafylaktick\u00e9 nebo alergick\u00e9. Horack uv\u00e1d\u00ed, \u017ee v\u00fdskyt osobn\u00ed nebo rodinn\u00e9 anamn\u00e9zy alergie byl v\u00fdznamn\u011b vy\u0161\u0161\u00ed ve skupin\u011b pacient\u016f, u nich\u017e se projevily reakce na vakc\u00ednu proti vzteklin\u011b, ne\u017e v kontroln\u00ed skupin\u011b, kter\u00e1 injekce sn\u00e1\u0161ela bez komplikac\u00ed. Nelze pop\u0159\u00edt, \u017ee anafylaktick\u00e9 reakce na profylaktick\u00e9 pou\u017eit\u00ed vakc\u00edny proti vzteklin\u011b se vyskytuj\u00ed. Dorfman popisuje jeden p\u0159\u00edpad, kdy se b\u011bhem kr\u00e1tk\u00e9 doby po injekci vakc\u00edny Semple objevil synkop\u00e1ln\u00ed z\u00e1chvat s pseudopodia wheal a generalizovanou kop\u0159ivkou. Byl pod\u00e1n adrenalin a p\u0159\u00edznaky vymizely. Bylo prok\u00e1z\u00e1no, \u017ee pacient byl p\u0159ecitliv\u011bl\u00fd na kr\u00e1li\u010d\u00ed srst.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Jin\u00e1 skupina badatel\u016f se hl\u00e1s\u00ed k hypot\u00e9ze, \u017ee reakce na vakc\u00ednu jsou zp\u016fsobeny virem. Bassoe a Grinker dosp\u011bli k z\u00e1v\u011bru, \u017ee za to m\u016f\u017ee fixovan\u00fd virus p\u0159\u00edtomn\u00fd v o\u010dkovac\u00ed l\u00e1tce. Sv\u00e9 z\u00e1v\u011bry op\u00edraj\u00ed o podobnosti v mikroskopick\u00e9 a hrub\u00e9 patologii encefalomyelitidy vakc\u00edny proti vzteklin\u011b, prav\u00e9 vztekliny a nevakcina\u010dn\u00ed encefalomyelitidy komplikuj\u00edc\u00ed prav\u00e9 ne\u0161tovice. P\u0159i filtrov\u00e1n\u00ed fenolizovan\u00fdch vakc\u00edn p\u0159es dr\u00e1t\u011bn\u00e9 s\u00edto Kelser 20 z\u00edskal n\u011bkter\u00e9 relativn\u011b hrub\u00e9 \u010d\u00e1stice, kter\u00e9 byly suspendov\u00e1ny ve fyziologick\u00e9m roztoku a intracerebr\u00e1ln\u011b aplikov\u00e1ny kr\u00e1l\u00edk\u016fm. U t\u011bchto zv\u00ed\u0159at vznikl fixovan\u00fd virus vztekliny.<\/strong> Tvrd\u00ed, \u017ee fenolizace vakc\u00edny \u010d\u00e1stice “rozleptala” a ochr\u00e1nila virus v hlub\u0161\u00edch \u010d\u00e1stech. Proto se podle n\u011bj \u017eivotaschopn\u00fd fixovan\u00fd virus m\u016f\u017ee st\u00e1t a \u010dasto se st\u00e1v\u00e1 patogenn\u00edm.<\/p>\n\n\n\n Babonneix a Sigwald postuluj\u00ed, \u017ee fixovan\u00fd virus ve vakc\u00edn\u011b aktivuje latentn\u00ed mikroorganismus p\u0159\u00edtomn\u00fd v nervov\u00e9m syst\u00e9mu p\u0159\u00edjemce vakc\u00edny.<\/strong> Uv\u00e1d\u011bj\u00ed paralelu mezi t\u00edmto p\u016fsoben\u00edm a p\u016fsoben\u00edm viru ve vakc\u00edn\u011b proti prav\u00fdm ne\u0161tovic\u00edm, kter\u00fd podle Levaditiho a Nicolaie senzibilizuje nervov\u00fd syst\u00e9m o\u010dkovan\u00e9 osoby na virus herpes encefalitidy.<\/p>\n\n\n\n Marsden a Hurst se domn\u00edvaj\u00ed, \u017ee spalni\u010dky, ne\u0161tovice a o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b jsou predispozi\u010dn\u00edmi faktory k nez\u00e1visl\u00e9mu exant\u00e9mu, kter\u00fd naz\u00fdvaj\u00ed “akutn\u00ed perivaskul\u00e1rn\u00ed myelinoklasa”. Jako d\u016fkaz uv\u00e1d\u011bj\u00ed pozorovan\u00e9 klinick\u00e9 a patologick\u00e9 podobnosti u tzv. neurologick\u00fdch komplikac\u00ed t\u011bchto onemocn\u011bn\u00ed.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n https:\/\/doi.org\/10.1001\/archneurpsyc.1951.02320010022002<\/a><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nejedn\u00e1 se o jedinou studii poskytuj\u00edc\u00ed d\u016fkaz, \u017ee vakc\u00edna proti vzteklin\u011b zp\u016fsobila neurologick\u00e9 p\u0159\u00edznaky spojen\u00e9 s t\u00edmto onemocn\u011bn\u00edm. Zde je n\u011bkolik kr\u00e1tk\u00fdch \u00faryvk\u016f z dal\u0161\u00edch studi\u00ed z posledn\u00edch let, kter\u00e9 upozor\u0148uj\u00ed na podobn\u00e1 zji\u0161t\u011bn\u00ed:<\/p>\n\n\n\n Z roku 1960:<\/p>\n\n\n\n NEUROLOGICK\u00c9 KOMPLIKACE VAKC\u00cdNY PROTI VZTEKLIN\u011a<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Neuroparalytick\u00e9 komplikace se vyskytuj\u00ed u 1 z 287 a\u017e 1 z 8 287 osob, kter\u00e9 dostaly Pasteurovu vakc\u00ednu proti vzteklin\u011b.<\/strong> Greenwood zjistil celkovou incidenci jedn\u00e9 reakce na 5 814 o\u0161et\u0159en\u00ed na cel\u00e9m sv\u011bt\u011b v celkov\u00e9 s\u00e9rii 1 297 758 o\u0161et\u0159en\u00fdch pacient\u016f. Ve stejn\u00e9 s\u00e9rii bylo zaznamen\u00e1no 56 \u00famrt\u00ed, co\u017e odpov\u00edd\u00e1 25 % \u00famrtnosti osob, kter\u00e9 utrp\u011bly neuroparalytickou komplikaci. Latimer a spolupracovn\u00edci zaznamenali 40 % \u00famrtnost ve 22 p\u0159\u00edpadech neurologick\u00fdch komplikac\u00ed uv\u00e1d\u011bn\u00fdch v literatu\u0159e. Vakc\u00edna proti vzteklin\u011b p\u0159ipraven\u00e1 z viru vyp\u011bstovan\u00e9ho na kachn\u00edm embryu je nyn\u00ed dostupn\u00e1 z komer\u010dn\u00edch zdroj\u016f. Tento p\u0159\u00edpravek podstatn\u011b sn\u00ed\u017e\u00ed pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed vakc\u00edny p\u0159ipraven\u00e9 z kr\u00e1li\u010d\u00edho centr\u00e1ln\u00edho nervov\u00e9ho syst\u00e9mu.<\/strong> N\u011bkter\u00e9 osoby v\u0161ak nemus\u00ed vakc\u00ednu z pta\u010d\u00edho embrya sn\u00e1\u0161et, tak\u017ee se zd\u00e1 nepravd\u011bpodobn\u00e9, \u017ee by prepar\u00e1t z kr\u00e1li\u010d\u00edho centr\u00e1ln\u00edho nervov\u00e9ho syst\u00e9mu (Pasteurova vakc\u00edna) zcela upadl v zapomn\u011bn\u00ed.”<\/p>\n\n\n\n https:\/\/jamanetwork.com\/journals\/jama\/article-abstract\/328831<\/a><\/p>\n\n\n\n Od roku 1988:<\/p>\n\n\n\n Vysok\u00fd v\u00fdskyt neurologick\u00fdch komplikac\u00ed po Sempleov\u011b vakc\u00edn\u011b proti vzteklin\u011b<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Smrteln\u00fd p\u0159\u00edpad encefalitidy zp\u016fsoben\u00fd vakc\u00ednou proti vzteklin\u011b Semple <\/strong>(fenolizovan\u00fd ov\u010d\u00ed mozek) podn\u00edtil p\u00e1tr\u00e1n\u00ed po neurologick\u00fdch komplikac\u00edch u 722 p\u0159\u00edjemc\u016f 2 \u0161ar\u017e\u00ed vakc\u00edny podan\u00fdch v Bangkoku v Thajsku v \u010dervnu a \u010dervenci 1984. P\u0159i p\u0159ezkoum\u00e1n\u00ed v\u0161ech pacient\u016f p\u0159ijat\u00fdch s neurologick\u00fdmi p\u0159\u00edznaky od \u010dervna do srpna 1984 do 5 hlavn\u00edch fakultn\u00edch nemocnic v Bangkoku bylo zji\u0161t\u011bno 6 p\u0159\u00edpad\u016f (0-83 %), v\u010detn\u011b indexov\u00e9ho p\u0159\u00edpadu, kte\u0159\u00ed dostali vakc\u00ednu. U v\u0161ech 6 p\u0159\u00edpad\u016f byla vylou\u010dena infekce vzteklinou. U 4 pacient\u016f se jednalo o meningitidu a u 2 o meningo-encefalitidu.”<\/strong><\/p>\n\n\n\n https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/abs\/pii\/0035920388901678<\/a><\/p>\n\n\n\n Z roku 1996: <\/p>\n\n\n\n Neurologick\u00e9 komplikace u dosp\u011bl\u00fdch po vakc\u00edn\u011b proti vzteklin\u011b p\u0159ipraven\u00e9 ze zv\u00ed\u0159ec\u00edho mozku.<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Z\u00e1v\u011br: V p\u0159\u00edpad\u011b vakc\u00edny proti vzteklin\u011b se jedn\u00e1 o tzv: Vakc\u00edna proti vzteklin\u011b p\u0159ipraven\u00e1 ze zv\u00ed\u0159ec\u00ed nervov\u00e9 tk\u00e1n\u011b typu Semple u dosp\u011bl\u00fdch vyvol\u00e1v\u00e1 nep\u0159ijatelnou m\u00edru z\u00e1va\u017en\u00fdch postvakcina\u010dn\u00edch neurologick\u00fdch komplikac\u00ed. <\/strong>Pro postexpozi\u010dn\u00ed o\u010dkov\u00e1n\u00ed proti vzteklin\u011b by se m\u011bla pou\u017e\u00edvat vakc\u00edna proti vzteklin\u011b z lidsk\u00fdch diploidn\u00edch bun\u011bk.”<\/p>\n\n\n\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/8685108\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Z roku 2003:<\/p>\n\n\n\n Neurologick\u00e9 komplikace vakc\u00edn proti vzteklin\u011b<\/strong><\/p>\n\n\n\n “Vakc\u00edny proti vzteklin\u011b obsahuj\u00edc\u00ed nervov\u00e9 elementy se pou\u017e\u00edvaj\u00ed v n\u011bkter\u00fdch zem\u00edch v\u010detn\u011b Indie. Uv\u00e1d\u00edme t\u0159i p\u0159\u00edpady, kter\u00e9 se po pou\u017eit\u00ed t\u011bchto vakc\u00edn projevily r\u016fzn\u00fdmi neurologick\u00fdmi komplikacemi. Jednalo se o projevy encefalitidy, radikulitidy a akutn\u00ed z\u00e1n\u011btliv\u00e9 demyeliniza\u010dn\u00ed polyradikuloneuropatie. <\/strong>Na tyto neurologick\u00e9 komplikace upozor\u0148ujeme proto, aby v\u011bdeck\u00e9 d\u016fkazy p\u0159im\u011bly spole\u010dnost k ukon\u010den\u00ed pou\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed vakc\u00edn proti vzteklin\u011b v nervov\u00e9 tk\u00e1ni. Pro postexpozi\u010dn\u00ed profylaxi by m\u011bly b\u00fdt up\u0159ednost\u0148ov\u00e1ny vakc\u00edny proti vzteklin\u011b z bun\u011b\u010dn\u00fdch kultur nov\u011bj\u0161\u00ed generace p\u0159ed vakc\u00ednami proti vzteklin\u011b z nervov\u00e9 tk\u00e1n\u011b.”<\/p>\n\n\n\n https:\/\/pubmed.ncbi.nlm.nih.gov\/12626831\/<\/a><\/p>\n\n\n\n And\u011bl smrti.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-123.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nLOUIS PASTEUR A OT\u00c1ZKY PODVODU<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-124.png\")
<\/a>Pasteurova pr\u00e1ce o vzteklin\u011b: P\u0159ehodnocen\u00ed etick\u00fdch ot\u00e1zek<\/h2>\n\n\n\n
Etick\u00e9 ot\u00e1zky specifick\u00e9 pro vzteklinu<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-125-729x1024.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nNEUROLOGICK\u00c9 KOMPLIKACE VAKC\u00cdNY PROTI VZTEKLIN\u011a<\/h2>\n\n\n\n
OBECN\u00c9 \u00daVAHY<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-126-1024x461.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-127.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-128.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-129.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n