17.3.2022<\/p>\n\n\n\n “Skute\u010dn\u00fdm smyslem v\u011bdeck\u00e9 metody je ujistit se, \u017ee v\u00e1s p\u0159\u00edroda neuvedla v omyl, abyste si mysleli n\u011bco, co ve skute\u010dnosti nev\u00edte… Sta\u010d\u00ed jedno logick\u00e9 uklouznut\u00ed a cel\u00e1 v\u011bdeck\u00e1 stavba se zhrout\u00ed. Sta\u010d\u00ed jedna chybn\u00e1 dedukce o stroji a m\u016f\u017eete se do nekone\u010dna v\u011b\u0161et na h\u0159eb\u00edk.”<\/em><\/strong><\/p>Robert Pirsig, Zen a um\u011bn\u00ed \u00fadr\u017eby motocyklu<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Dne 11. b\u0159ezna 2022 byl na webu The Daily Sceptic zve\u0159ejn\u011bn \u010dl\u00e1nek<\/a> s n\u00e1zvem “Skute\u010dn\u00e1 pravda o virech”. Napsal jej Dr. Roger Watson, diplomovan\u00fd zdravotn\u00ed bratr s doktor\u00e1tem, kter\u00fd ned\u00e1vno ode\u0161el do d\u016fchodu z britsk\u00e9ho vysoko\u0161kolsk\u00e9ho sektoru a nyn\u00ed pracuje na \u010d\u00e1ste\u010dn\u00fd \u00favazek jako akademick\u00fd d\u011bkan o\u0161et\u0159ovatelstv\u00ed na Jihoz\u00e1padn\u00ed l\u00e9ka\u0159sk\u00e9 univerzit\u011b v \u010c\u00edn\u011b. \u010cl\u00e1nek byl nehor\u00e1zn\u00fdm \u00fatokem proti m\u00e9 osob\u011b, co\u017e je typicky sp\u00ed\u0161 dom\u00e9nou kontrolovan\u00fdch korpor\u00e1tn\u00edch m\u00e9di\u00ed, tak\u017ee m\u011b p\u0159ekvapilo, \u017ee se objevil na webov\u00e9 str\u00e1nce, kter\u00e1 se vyvinula z Lockdown Sceptics. Maj\u00ed heslo “zpochyb\u0148ovat v\u0161echno”, ale z\u0159ejm\u011b byste nem\u011bli zpochyb\u0148ovat teorii z\u00e1rodk\u016f a existenci vir\u016f!<\/p>\n\n\n\n “Zpochyb\u0148ovat v\u0161echno” ….krom\u011b bakteriologick\u00e9 teorie a existence vir\u016f, to je \u010dir\u00e9 \u0161\u00edlenstv\u00ed.<\/em><\/p>\n\n\n\n Zd\u00e1lo se, \u017ee doktor Watson v\u00ed o m\u00e9 pr\u00e1ci jen velmi m\u00e1lo a nikdy se nepokusil nav\u00e1zat se mnou kontakt, ne\u017e provedl sv\u016fj “z\u00e1sah”. Nab\u00eddli jsme mu mo\u017enost vystoupit na m\u00e9m kan\u00e1lu, ale odm\u00edtl se slovy: “Nejsem si jist\u00fd, jak plodn\u00e1 by byla debata se mnou.” Mo\u017en\u00e1 se nec\u00edtil jist\u00fd, \u017ee by sv\u00e1 tvrzen\u00ed mohl dolo\u017eit, nebo byl mo\u017en\u00e1 trochu ot\u0159esen posm\u011b\u0161ky, kter\u00fdch se mu dostalo v sekci koment\u00e1\u0159\u016f na webov\u00fdch str\u00e1nk\u00e1ch Skeptici. Velk\u00e1 \u010d\u00e1st jeho \u010dl\u00e1nku m\u011bla charakter ad hominem a nen\u00ed t\u0159eba na ni d\u016fstojn\u011b reagovat, ale p\u0159esto p\u0159istoup\u00edm k tomu, abych se jeho nep\u0159esn\u00fdm v\u011bdeck\u00fdm tvrzen\u00edm v\u011bnovala bod po bodu…<\/p>\n\n\n\n Zpochyb\u0148ov\u00e1n\u00ed vir\u016f je riskantn\u00ed z\u00e1le\u017eitost<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “R\u00e1d bych sly\u0161el Duesberga nebo Sam Bailey, jak se hemofilici nakazili AIDS z krevn\u00edch infuz\u00ed. N\u011bjak si mysl\u00edm, \u017ee na to budou m\u00edt odpov\u011b\u010f na sklad\u011b.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nen\u00ed jasn\u00e9, pro\u010d Watson spojil m\u00e9 n\u00e1zory s n\u00e1zory Petera Duesberga<\/a>, a jeho v\u011btu bude t\u0159eba trochu rozv\u00e9st. Jeho odkaz na Petera je odkazem na Wikipedii, zn\u00e1mou dezinforma\u010dn\u00ed<\/a> str\u00e1nku, co\u017e by m\u011blo skeptika nebo kohokoli, kdo se chce o t\u00e9matu dozv\u011bd\u011bt v\u00edce, varovat. Peter netvrd\u00ed, \u017ee viry neexistuj\u00ed: je p\u0159ece jedn\u00edm z nejv\u00fdznamn\u011bj\u0161\u00edch sv\u011btov\u00fdch retrovirolog\u016f! Jeho stanovisko je, \u017ee \u010d\u00e1stice HIV existuje, ale \u017ee se jedn\u00e1 o ne\u0161kodn\u00fd “pasa\u017e\u00e9rsk\u00fd” virus, kter\u00fd nezp\u016fsobuje klinick\u00fd stav AIDS. V\u00edm, \u017ee zde nast\u00ednil d\u016fkazy, pro\u010d se hemofilici “nenakaz\u00ed” transfuz\u00ed krevn\u00edch produkt\u016f, ale jinak za n\u011bj nemohu mluvit. M\u016fj postoj je, \u017ee neexistuje \u017e\u00e1dn\u00fd d\u016fkaz o existenci retroviru zvan\u00e9ho HIV a \u017ee nikdy nebylo prok\u00e1z\u00e1no, \u017ee \u010d\u00e1stice s n\u00e1zvem “HIV” spl\u0148uj\u00ed definici viru. Nebylo tedy prok\u00e1z\u00e1no, \u017ee “HIV” zp\u016fsobuje AIDS.<\/p>\n\n\n\n V tomto ohledu m\u011bla na m\u011b i na m\u00e9 spoluautory z Virus Mania<\/a> nejv\u011bt\u0161\u00ed vliv pr\u00e1ce The Perth Group<\/a>. Watson nedefinuje, co m\u00e1 na mysli slovy “hemofilici se nakazili AIDS z krve”, ale pravd\u011bpodobn\u011b m\u00e1 na mysli, \u017ee d\u016fvodem, pro\u010d se u n\u011bkter\u00fdch hemofilik\u016f vyvine AIDS, je p\u0159\u00edtomnost patogenn\u00edho viru, kter\u00fd se na n\u011b p\u0159en\u00e1\u0161\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm infikovan\u00e9 krve. (Ve skute\u010dnosti dost\u00e1vaj\u00ed koncentr\u00e1t faktoru VIII ze sdru\u017een\u00fdch krevn\u00edch odb\u011br\u016f.) Nejsem si v\u011bdoma \u017e\u00e1dn\u00e9ho v\u00fdzkumu, kter\u00fd by prok\u00e1zal p\u0159\u00edtomnost \u010d\u00e1stic HIV v krvi, ani \u017e\u00e1dn\u00e9ho lidsk\u00e9ho \u010di zv\u00ed\u0159ec\u00edho modelu, kter\u00fd by prok\u00e1zal p\u0159enos “infikovan\u00e9” krve, kter\u00fd by pak u p\u0159\u00edjemce zp\u016fsobil rozvoj AIDS. Ve Virom\u00e1nii vysv\u011btlujeme, \u017ee “HIV” nem\u016f\u017ee b\u00fdt vysv\u011btlen\u00edm vzniku AIDS u hemofilik\u016f. Zv\u00fd\u0161en\u00e1 \u00famrtnost skute\u010dn\u011b odpov\u00eddala zm\u011bn\u00e1m, jako bylo zaveden\u00ed “antivirov\u00fdch” l\u00e9\u010div v\u010detn\u011b vysoce toxick\u00e9ho AZT u “HIV pozitivn\u00edch” pacient\u016f. Pokud chce Watson v\u00e1\u017en\u011b tvrdit, \u017ee se na hemofiliky p\u0159en\u00e1\u0161\u00ed virus, kter\u00fd zp\u016fsobuje AIDS, pak by se m\u011bl pokusit vyvr\u00e1tit pr\u00e1ci<\/a> The Perth Group z roku 1995 “Factor VIII, HIV and AIDS in haemophiliacs: an analysis of their relationship”. Podle m\u00e9ho n\u00e1zoru je to to nejlep\u0161\u00ed, s \u010d\u00edm jsem se setkala a uv\u00edtala bych Watsonovu kritiku toho, co jsem p\u0159ehl\u00e9dla.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Jej\u00ed n\u00e1zory byly vyvr\u00e1ceny, pokud jde o existenci vir\u016f, ale – co\u017e mo\u017en\u00e1 mnoz\u00ed, kte\u0159\u00ed nejsou ochotni proniknout do hloubky a \u0161\u00ed\u0159e jej\u00edch n\u00e1zor\u016f, nev\u011bd\u00ed – zcela pop\u00edr\u00e1 teorii z\u00e1rodk\u016f.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watson ned\u00e1v\u00e1 \u010dten\u00e1\u0159\u016fm v\u011bd\u011bt, jak zjistil, \u017ee jsem byla “vyvr\u00e1cena”, ani k\u00fdm. M\u00edsto toho uv\u00e1d\u00ed odkaz na mal\u00fd blogov\u00fd p\u0159\u00edsp\u011bvek<\/a>, kter\u00fd napsala zam\u011bstnankyn\u011b University of Waikato a nad\u0161enkyn\u011b do injekc\u00ed spole\u010dnosti Pfizer BioNTech Alison Campbellov\u00e1. Campbellov\u00e1 zalo\u017eila blog “jako zdroj informac\u00ed pro u\u010ditele biologie na st\u0159edn\u00edch \u0161kol\u00e1ch, kte\u0159\u00ed p\u0159ipravuj\u00ed studenty na zkou\u0161ky ze stipendia z biologie”, co\u017e asi nen\u00ed \u00farove\u0148, na kterou by m\u011bl Watson v t\u00e9to debat\u011b c\u00edlit. Kdyby si ov\u011b\u0159il obvykl\u00e9 publikace Campbellov\u00e9<\/a>, zjistil by, \u017ee nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00e9 zku\u0161enosti s virologi\u00ed nebo l\u00e9ka\u0159sk\u00fdmi z\u00e1le\u017eitostmi. Ve skute\u010dnosti, kdy\u017e jsme ji oslovili, rychle se st\u00e1hla a nesouhlasila ani s telefon\u00e1tem. Watson jde ve \u0161l\u00e9p\u011bj\u00edch na\u0161ich st\u00e1tem sponzorovan\u00fdch mainstreamov\u00fdch m\u00e9di\u00ed, kter\u00e1 rovn\u011b\u017e pou\u017eila tuto p\u0159ev\u00e1\u017en\u011b ad hominem tir\u00e1du jako “d\u016fkaz” proti mn\u011b. Na Campbellovu a MSM malou v\u00fdpravu do virologie jsem ji\u017e reagovala<\/a> – bohu\u017eel se stejn\u011b jako Watson omezuj\u00ed na opakov\u00e1n\u00ed tvrzen\u00ed virolog\u016f na b\u00e1zi nomin\u00e1ln\u00ed hodnoty.<\/p>\n\n\n\n Nejsem si jist, pro\u010d by m\u00e9 n\u00e1zory na z\u00e1rode\u010dnou teorii m\u011bly b\u00fdt pro div\u00e1ky “nezn\u00e1m\u00e9”, kdy\u017e otev\u0159en\u011b poukazuji na to, \u017ee ji nepova\u017euji za uspokojiv\u00fd model. Virom\u00e1nie se z velk\u00e9 \u010d\u00e1sti v\u011bnuje rozb\u00edjen\u00ed z\u00e1rode\u010dn\u00e9 teorie a m\u00e9 n\u00e1zory maj\u00ed nejbl\u00ed\u017ee k “ter\u00e9nn\u00ed teorii”. Pro\u010d jsem v t\u00e1bo\u0159e ter\u00e9nn\u00ed teorie, uv\u00e1d\u00edm ve v\u011bt\u0161in\u011b sv\u00fdch prac\u00ed, v\u010detn\u011b videa “Germ Theory vs Terrain Theory”<\/a>. Pro ty, kte\u0159\u00ed nejsou obezn\u00e1meni s knihou Virus Mania, je ok\u00e9nkem do knihy tato kr\u00e1tk\u00e1 esej<\/a>, kterou jsem napsala se sv\u00fdmi spoluautory.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “K t\u00e9to eseji m\u011b p\u0159im\u011blo nejnov\u011bj\u0161\u00ed video Sam Bailey: Pravda o virech, kter\u00e9 bylo zve\u0159ejn\u011bno 9. b\u0159ezna 2022. Je t\u0159eba ji pochv\u00e1lit za jej\u00ed stru\u010dnost – m\u00e1 pouh\u00fdch 17 minut -, ale je pod\u00e1na typicky posm\u011b\u0161n\u00fdm, sarkastick\u00fdm a pov\u00fd\u0161en\u00fdm zp\u016fsobem.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watsonovi z\u0159ejm\u011b zcela unik\u00e1, \u017ee toto video je odleh\u010den\u00fdm a satirick\u00fdm pohledem na n\u011bkter\u00e1 historick\u00e1 tvrzen\u00ed virolog\u016f. Bylo navr\u017eeno tak, aby zaujalo \u0161ir\u0161\u00ed publikum materi\u00e1lem, kter\u00fd m\u016f\u017ee b\u00fdt pro mnoh\u00e9 nudn\u00fdm t\u00e9matem. Pokud cht\u011bl v\u00e9st seri\u00f3zn\u00ed diskusi o dan\u00e9m t\u00e9matu, pak se mohl snadno dostat k m\u00fdm dal\u0161\u00edm publikovan\u00fdm prac\u00edm nebo m\u011b kontaktovat, abych doplnila p\u0159\u00edpadn\u00e9 mezery.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Je t\u011b\u017ek\u00e9 pochopit, jak Sam Baileyov\u00e1 dosp\u011bla ke sv\u00fdm n\u00e1zor\u016fm a nen\u00ed nutn\u00e9 b\u00fdt pop\u00edra\u010dem viru, abychom byli velmi kriti\u010dt\u00ed ke zp\u016fsobu, jak\u00fdm byla pandemie \u0159\u00edzena.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watson ignoroval naprostou v\u011bt\u0161inu m\u00fdch prac\u00ed a nikdy se neobt\u011b\u017eoval se mnou konverzovat, tak\u017ee asi nen\u00ed p\u0159ekvapiv\u00e9, \u017ee je zmaten\u00fd. Nejsem si jist\u00e1, pro\u010d by se n\u011bkdo rozhodl b\u00fdt “pop\u00edra\u010dem vir\u016f”, proto\u017ee pot\u0159eboval kritizovat \u0159\u00edzen\u00ed “pandemie”, nebo jak to souvis\u00ed s jeho argumentac\u00ed. Ve skute\u010dnosti je neup\u0159\u00edmn\u00e9 takov\u00fd modus operandi v\u016fbec nazna\u010dovat a sklouz\u00e1v\u00e1 to do uboh\u00e9 argumentace.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Koneckonc\u016f, vrchn\u00ed odp\u016frce (Covid) “vaxxer” Dr. Mike Yeadon dal ve sv\u00e9m skv\u011bl\u00e9m rozhovoru s Neilem Oliverem na GB News jasn\u011b najevo, \u017ee v\u011b\u0159\u00ed v existenci jedine\u010dn\u00e9ho viru. Skupina HART veden\u00e1 Dr. Johnem Leem, kter\u00e1 p\u0159ipravila nejd\u016fv\u011bryhodn\u011bj\u0161\u00ed a nejl\u00e9pe informovan\u00e9 reakce na uzav\u0159en\u00ed Spojen\u00e9ho kr\u00e1lovstv\u00ed, nen\u00ed z\u00e1sobena pop\u00edra\u010di viru.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watson zde nep\u0159edlo\u017eil \u017e\u00e1dn\u00e9 d\u016fkazy o existenci vir\u016f: jeho argumentace vypad\u00e1 tak, \u017ee jin\u00ed lid\u00e9 v\u011b\u0159\u00ed ve viry, proto viry existuj\u00ed. N\u011bkte\u0159\u00ed lid\u00e9 tak\u00e9 v\u011b\u0159\u00ed v zubn\u00ed v\u00edlu, ale to by nem\u011blo vliv na m\u00e9 vlastn\u00ed zkoum\u00e1n\u00ed tohoto t\u00e9matu. Odvol\u00e1v\u00e1n\u00ed se na obecn\u00e9 m\u00edn\u011bn\u00ed je typ chybn\u00e9 argumentace, kter\u00e1 tr\u00e1p\u00ed i l\u00e9ka\u0159skou komunitu. Heretici jako j\u00e1 jsou p\u0159ipraveni sami zkoumat d\u016fkazy a doj\u00edt k vlastn\u00edm z\u00e1v\u011br\u016fm, nikoliv papou\u0161kovat z\u00e1v\u011bry jin\u00fdch. Nejsme motivov\u00e1ni po\u010dtem lid\u00ed, kte\u0159\u00ed s n\u00e1mi souhlas\u00ed, a na\u0161e publikace nejsou omezov\u00e1ny vl\u00e1dami, institucemi ani kolegy. Pozn\u00e1mka pro doktora Watsona: ve v\u0161ech u\u010debnic\u00edch virologie, kter\u00e9 jsem si prohl\u00e9dla, metoda dokazov\u00e1n\u00ed existence viru nezahrnuje “p\u0159esv\u011bd\u010den\u00ed, kter\u00e9 zast\u00e1v\u00e1 doktor Mike Yeadon”. (Pro po\u0159\u00e1dek: Yeadon mi nijak nevad\u00ed, jen m\u00e1me jin\u00e9 n\u00e1zory na existenci vir\u016f).<\/p>\n\n\n\n “Je t\u011b\u017ek\u00e9 v\u011bd\u011bt, kde za\u010d\u00edt, ale proto\u017ee pop\u00edr\u00e1 samotnou teorii z\u00e1rodk\u016f – jak je spr\u00e1vn\u011b ch\u00e1p\u00e1na – za\u010dnu zde n\u00e1zory doktorky Bailey na to, zda existuje n\u011bco, co m\u016f\u017ee zp\u016fsobit infekci a \u0161\u00ed\u0159it se mezi lidmi. Louis Pasteur se v rozhovoru pro Delingpod st\u00e1v\u00e1 ter\u010dem Baileyov\u00e9 kritiky. Jsem si jist, \u017ee Pasteur nebyl dokonal\u00fd, ale sv\u00fdm pokusem s ba\u0148kou s labut\u00edm krkem zasadil teorii spont\u00e1nn\u00edho vzniku r\u00e1nu do hlavy.”<\/em><\/strong><\/p> Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nejsem si jist\u00e1, co Watson mysl\u00ed “spr\u00e1vn\u011b pochopenou” z\u00e1rode\u010dnou teori\u00ed. Moje zkoum\u00e1n\u00ed teorie z\u00e1rodk\u016f, kter\u00e9mu se v\u011bnuji v knize Virus Mania a vide\u00edch jako “Kochovy postul\u00e1ty: “Germ School Dropout”<\/a>, jsem zjistila, \u017ee tato teorie je fat\u00e1ln\u011b chybn\u00e1. Prozkoumala jsem p\u016fvodn\u00ed Kochovu pr\u00e1ci a zjistila jsem, \u017ee sv\u00e9 postul\u00e1ty nenaplnil spr\u00e1vn\u011b. P\u0159i sv\u00fdch \u010dasto nekontrolovan\u00fdch pokusech nebral v \u00favahu traumatizuj\u00edc\u00ed \u00fa\u010dinky sv\u00fdch postup\u016f na zv\u00ed\u0159ata ani nezohled\u0148oval dal\u0161\u00ed faktory, kter\u00e9 zp\u016fsobovaly jejich onemocn\u011bn\u00ed. Pokud jde o “infekci” \u0161\u00ed\u0159\u00edc\u00ed se mezi lidmi, zd\u00e1 se, \u017ee klinick\u00e9 experimenty se sna\u017eily tento jev prok\u00e1zat. Snad nejmarkantn\u011bj\u0161\u00edm ne\u00fasp\u011bchem byla neschopnost prok\u00e1zat p\u0159enos ch\u0159ipky, jak jsem popsala v tomto videu<\/a> a Mike Stone z ViroLIEgy zde<\/a>. Pokud mi Watson chce poslat pr\u00e1ci, kter\u00e1 by prok\u00e1zala koncept p\u0159enosu mikrob\u016f mezi lidmi, kter\u00e9 zp\u016fsobuj\u00ed jejich onemocn\u011bn\u00ed, pak ji r\u00e1da podrob\u00edm kritick\u00e9mu zkoum\u00e1n\u00ed. Pasteurova pr\u00e1ce byla odhalena jako z velk\u00e9 \u010d\u00e1sti podvodn\u00e1, ale nen\u00ed jasn\u00e9, pro\u010d Watson vytahuje jeho pokusy se spont\u00e1nn\u00ed generac\u00ed a ba\u0148kou s labut\u00edm krkem a jak to souvis\u00ed s \u010d\u00edmkoli, co jsem publikovala. Mo\u017en\u00e1 si myslel, \u017ee teorie ter\u00e9nu tvrd\u00ed, \u017ee mikrobi vznikaj\u00ed na z\u00e1klad\u011b spont\u00e1nn\u00ed ho vzniku?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Dr. Bailey odpaluje teorii nemoc\u00ed zp\u011bt do 19. stolet\u00ed. Edward Jenner byl podle Baileyov\u00e9 dal\u0161\u00ed dareb\u00e1k a i kdy\u017e by jeho experimenty nepro\u0161ly etickou komis\u00ed NHS, je vid\u011bt, kam Baileyov\u00e1 m\u00ed\u0159\u00ed a vede sv\u00e9 \u017e\u00e1ky do \u0159\u00ed\u0161e “antivaxer\u016f”, co\u017e je t\u00e9ma, kter\u00e9 zde nebudu rozeb\u00edrat.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watsona mo\u017en\u00e1 \u0161okuje, \u017ee nejsem jedin\u00e1, kdo zpochyb\u0148uje<\/a> \u00fadajn\u00fd p\u0159\u00ednos Jennera pro lidsk\u00e9 zdrav\u00ed prost\u0159ednictv\u00edm o\u010dkovac\u00ed praxe. Tak\u00e9 bych mu doporu\u010dila, aby si p\u0159e\u010detl knihu Rozpu\u0161t\u011bn\u00ed iluz\u00ed <\/a>nebo alespo\u0148 prostudoval grafy<\/a>, kter\u00e9 sestavili Dr. Suzanne Humphriesov\u00e1 a Roman Bystrianyk, pokud v\u011b\u0159\u00ed, \u017ee vakc\u00edna proti ne\u0161tovic\u00edm nebo jak\u00e1koli jin\u00e1 vakc\u00edna byla prokazateln\u011b prosp\u011b\u0161n\u00e1 pro ve\u0159ejnost.<\/p>\n\n\n\n \u0158\u00ed\u0161e “antivaxer\u016f” a jejich zatracen\u011b nepohodln\u00fdch, nevyvratiteln\u00fdch dat!<\/em><\/p>\n\n\n\n O sv\u00e9m postoji k vakc\u00edn\u00e1m mluv\u00edm otev\u0159en\u011b, jak je jasn\u011b uvedeno na m\u00fdch webov\u00fdch str\u00e1nk\u00e1ch s nej\u010dast\u011bj\u0161\u00edmi dota<\/a><\/p>\n\n\n\n zy<\/a>: “Nejsem “proti o\u010dkov\u00e1n\u00ed” v tom smyslu, \u017ee bych cht\u011bla ostatn\u00edm lidem \u0159\u00edkat, co maj\u00ed d\u011blat se sv\u00fdm t\u011blem.\u00a0 V\u017edy r\u00e1da zv\u00e1\u017e\u00edm nov\u00e9 d\u016fkazy, ale osobn\u011b nev\u011b\u0159\u00edm, \u017ee by jak\u00e1koli sou\u010dasn\u00e1 vakc\u00edna mohla p\u0159in\u00e9st zdravotn\u00ed prosp\u011bch mn\u011b nebo m\u00fdm bl\u00edzk\u00fdm.” Nen\u00ed mi jasn\u00e9, pro\u010d si Watson mysl\u00ed, \u017ee “vedu \u017e\u00e1ky” do n\u011bjak\u00e9 oblasti. Pokud si mysl\u00ed, \u017ee m\u00e1 spolehliv\u00e9 d\u016fkazy o tom, \u017ee vakc\u00edny vedou k lep\u0161\u00edm zdravotn\u00edm v\u00fdsledk\u016fm, pak je m\u016f\u017ee poskytnout – n\u00e1\u0161 t\u00fdm Virus Mania se o takov\u00e9 \u00fadaje pokou\u0161el mnoho let u v\u00fdznamn\u00fdch instituc\u00ed, jako je Institut Roberta Kocha, a ty je nebyly schopny poskytnout.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “To je v\u0161echno v po\u0159\u00e1dku.” Okrajov\u011b se zmi\u0148uje o slavn\u00e9m TMV (virus tab\u00e1kov\u00e9 mozaiky) ve stylu “to je v\u0161echno v po\u0159\u00e1dku”. Skute\u010dnost je v\u0161ak takov\u00e1, \u017ee TMV byl dostate\u010dn\u011b p\u0159e\u010di\u0161t\u011bn, aby bylo mo\u017en\u00e9 studovat jeho strukturu pomoc\u00ed <\/em><\/strong>skenovac\u00ed elektronov\u00e9 mikroskopie<\/em><\/strong><\/a>; a to p\u0159edstavuje velmi vysokou \u00farove\u0148 izolace i \u010distoty. Je to sice rostlinn\u00fd virus, kter\u00fd nem\u00e1 \u017eivo\u010di\u0161n\u00fd ekvivalent, ale je to p\u0159\u00edpad, kter\u00fd popperovsk\u00fdm zp\u016fsobem vyvrac\u00ed argument, kter\u00fd \u010dasto opakuj\u00ed pop\u00edra\u010di vir\u016f, \u017ee “\u017e\u00e1dn\u00fd virus nebyl nikdy purifikov\u00e1n”. N\u011bkter\u00e9 z nich byly dostate\u010dn\u011b purifikov\u00e1ny pro studium pomoc\u00ed <\/em><\/strong>rentgenov\u00e9 krystalografie<\/em><\/strong><\/a>, co\u017e p\u0159edstavuje mimo\u0159\u00e1dn\u011b vysokou \u00farove\u0148 purifikace.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n V \u010dl\u00e1nku nen\u00ed v\u016fbec p\u0159esv\u011bd\u010div\u00e9, \u017ee Watson zn\u00e1 rozd\u00edl mezi izolac\u00ed a purifikac\u00ed. Odkazuje na mikroskopickou studii, kter\u00e1 \u00fadajn\u011b ukazuje TMV. Mo\u017en\u00e1 bychom m\u011bli Watsonovi p\u0159ipomenout, \u017ee virus je mal\u00fd replika\u010dn\u011b schopn\u00fd nitrobun\u011b\u010dn\u00fd parazit, kter\u00fd m\u016f\u017ee infikovat hostitele a p\u0159ech\u00e1zet na dal\u0161\u00ed hostitele. Krom\u011b sn\u00edmk\u016f drobn\u00fdch \u010d\u00e1stic nen\u00ed v j\u00edm citovan\u00e9 pr\u00e1ci nikde prok\u00e1z\u00e1na \u017e\u00e1dn\u00e1 z t\u011bchto kl\u00ed\u010dov\u00fdch vlastnost\u00ed. Ve sv\u00e9m videu “Elektronov\u00e1 mikroskopie a neidentifikovan\u00e9 “virov\u00e9” objekty<\/a>” jsem vysv\u011btlila omezen\u00ed t\u00e9to techniky a d\u016fvody, pro\u010d \u010d\u00e1stice, kter\u00e9 se objev\u00ed mezi mrtvou tk\u00e1n\u00ed, nelze bez dal\u0161\u00edch experiment\u00e1ln\u00edch krok\u016f klasifikovat jako “viry”. Jeho odkaz na \u010dl\u00e1nek o rentgenov\u00e9 krystalografii je rovn\u011b\u017e zbyte\u010dn\u00fd. Spoustu \u010d\u00e1stic lze purifikovat, Dr. Watsone – probl\u00e9m je v tom, \u017ee je t\u0159eba prok\u00e1zat, \u017ee se jedn\u00e1 o viry. V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b v\u00e1s \u010dek\u00e1 lah\u016fdka, proto\u017ee v sou\u010dasn\u00e9 dob\u011b m\u00e1m ve v\u00fdrob\u011b video odhaluj\u00edc\u00ed p\u0159\u00edb\u011bh “viru” tab\u00e1kov\u00e9 mozaiky, kter\u00fd sah\u00e1 a\u017e k Ivanovsk\u00e9ho nev\u011bdeck\u00fdm pokus\u016fm, je\u017e n\u011bkte\u0159\u00ed pova\u017euj\u00ed za po\u010d\u00e1tek virologie.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Faktem v\u0161ak je, \u017ee existence jak\u00e9hokoli viru je triangulov\u00e1na \u0159adou st\u00e1le sofistikovan\u011bj\u0161\u00edch laboratorn\u00edch technik, pomoc\u00ed nich\u017e lze testovat teorie, p\u011bstovat kultury a prokazovat infek\u010dnost. Ve skute\u010dnosti se <\/em><\/strong>poda\u0159ilo purif<\/em><\/strong><\/a>i<\/a><\/em><\/strong>kovat<\/em><\/strong><\/a> velk\u00e9 mno\u017estv\u00ed vir\u016f, \u010dasto proti v\u0161em p\u0159edpoklad\u016fm.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Triangulace? Proces m\u011b\u0159en\u00ed vzd\u00e1lenost\u00ed a ur\u010dov\u00e1n\u00ed polohy. Watson jde se sv\u00fdmi z\u00e1m\u011bnami na dal\u0161\u00ed \u00farove\u0148 mazanosti, aby virologie op\u011bt vypadala seri\u00f3zn\u011b! Kdyby se Watson pod\u00edval na v\u0161echny m\u00e9 publikace, vid\u011bl by, \u017ee jsem obezn\u00e1mena s historick\u00fdmi technikami, kter\u00e9 nedok\u00e1zaly prok\u00e1zat existenci patogenn\u00edch vir\u016f a s t\u00edm, jak se prom\u011bnily v modern\u00ed molekul\u00e1rn\u00ed detek\u010dn\u00ed techniky, aby se virov\u00e9 paradigma udr\u017eelo p\u0159i \u017eivot\u011b. Jeho cit\u00e1tem jsou techniky “Virus Purification” v Encyclopedia of Virology (Fourth Edition), 2021 – m\u00e1m elektronickou kopii t\u00e9to publikace a popsan\u00e9 metody zn\u00e1m. Watson by v\u0161ak m\u011bl uk\u00e1zat sv\u00e9 zdroje a sd\u011blit n\u00e1m, kter\u00e9 \u010d\u00e1stice byly podle n\u011bj purifikov\u00e1ny a prok\u00e1z\u00e1ny jako “viry”, m\u00edsto aby ukazoval na u\u010debnici.<\/p>\n\n\n\n Doktore Watsone: p\u0159esta\u0148te n\u00e1s nap\u00ednat a zve\u0159ejn\u011bte pros\u00edm sv\u016fj seznam vir\u016f, kter\u00e9 byly purifikov\u00e1ny “proti p\u0159esile”, s jejich d\u016fkazy.<\/strong><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Pop\u00edra\u010di vir\u016f” opakovan\u011b vytahuj\u00ed argument Kochov\u00fdch postul\u00e1t\u016f, p\u0159esto\u017ee Kochovy postul\u00e1ty byly pouze jedn\u00edm ze zp\u016fsob\u016f – d\u00e1vno p\u0159ed n\u00e1stupem metod sekvenov\u00e1n\u00ed aminokyselin a nukleotid\u016f – jak prok\u00e1zat p\u0159\u00edtomnost bakterie. Kochovy postul\u00e1ty nebyly nikdy ur\u010deny k pou\u017eit\u00ed na viry, o jejich\u017e existenci se v dob\u011b Kochov\u00fdch postul\u00e1t\u016f nev\u011bd\u011blo.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Zd\u00e1 se, \u017ee Watson je zcela zmaten\u00fd, pokud jde o Kochovy postul\u00e1ty, kter\u00e9 se t\u00fdkaj\u00ed stanoven\u00ed p\u0159\u00ed\u010dinn\u00e9 souvislosti mezi mikrobem a ur\u010ditou nemoc\u00ed, a zam\u011b\u0148uje je s “prok\u00e1z\u00e1n\u00edm p\u0159\u00edtomnosti bakterie”. Postul\u00e1ty byly navr\u017eeny tak, aby je bylo mo\u017en\u00e9 aplikovat na v\u0161echny mikroby, ale jak jsem ji\u017e uvedla, z m\u00fdch v\u00fdzkum\u016f vypl\u00fdv\u00e1, \u017ee Kochovy postul\u00e1ty nebyly nikdy napln\u011bny a teorie z\u00e1rodk\u016f nem\u00e1 \u017e\u00e1dn\u00fd pevn\u00fd z\u00e1klad: bakterie, pl\u00edsn\u011b a postulovan\u00e9 “viry” nejsou p\u016fvodci nemoc\u00ed. A nez\u00e1le\u017e\u00ed na tom, jak\u00e9 sekvence nukleotid\u016f nebo protein\u016f objev\u00edte, doktore Watsone, stejn\u011b mus\u00edte zjistit, odkud poch\u00e1zej\u00ed – jste si jist\u00fd, \u017ee to virologov\u00e9 zji\u0161\u0165uj\u00ed nebo dokonce prov\u00e1d\u011bj\u00ed “sekvenov\u00e1n\u00ed”? (Viz n\u00ed\u017ee).<\/p>\n\n\n\n “Pop\u00edr\u00e1n\u00ed z\u00e1rode\u010dn\u00e9 teorie”? To Wikipedie a Big Pharma nemohou p\u0159ipustit.<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “P\u016fvodn\u00ed SARS, kter\u00fd t\u00e9m\u011b\u0159 jist\u011b p\u0159esko\u010dil druh, je pr\u00e1v\u011b z tohoto d\u016fvodu velmi neobvykl\u00fd a nap\u0159\u00edklad pta\u010d\u00ed ch\u0159ipka \u010dlov\u011bka neinfikuje. Porota st\u00e1le nev\u00ed, zda SARS-CoV-2, kter\u00fd pravd\u011bpodobn\u011b p\u0159esko\u010dil druh, tak u\u010dinil spont\u00e1nn\u011b, nebo po “z\u00edsk\u00e1n\u00ed funkce”.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Je zaj\u00edmav\u00e9, \u017ee na “skeptika” Watson podporuje v\u011bt\u0161inu historek virologick\u00e9ho pr\u016fmyslu o p\u0159eskakov\u00e1n\u00ed vir\u016f p\u0159es druhy. M\u016f\u017ee pouk\u00e1zat na v\u00fdzkumy, kter\u00e9 provedl, aby dosp\u011bl k z\u00e1v\u011bru, \u017ee n\u011bco, co nebylo prok\u00e1z\u00e1no, “t\u00e9m\u011b\u0159 jist\u011b p\u0159esko\u010dilo druh”? T\u011bmito vysoce spekulativn\u00edmi a n\u011bkdy nepodlo\u017een\u00fdmi tvrzen\u00edmi se zab\u00fdv\u00e1me v \u010dl\u00e1nku Virus Mania a p\u016fvodn\u00edmu “SARS” (a “p\u0159eskakov\u00e1n\u00ed druh\u016f”) jsem se v\u011bnovala v jin\u00e9m sv\u00e9m videu<\/a>, kter\u00e9 bylo zak\u00e1z\u00e1no spole\u010dnost\u00ed Big Tech, ale st\u00e1le je k dispozici zde. Existuje fat\u00e1ln\u00ed chyba, pokud jde o gain of funcion v\u00fdzkumu s “viry”, kdy\u017e samotn\u00e9 patogeny nebyly prok\u00e1z\u00e1ny, jak jsem upozornila v dal\u0161\u00edch vide\u00edch zak\u00e1zan\u00fdch spole\u010dnost\u00ed Big Tech, ale st\u00e1le dostupn\u00fdch zde<\/a> a zde<\/a>. Dr. Stefan Lanka tak\u00e9 nast\u00ednil <\/a>omyly “biologick\u00fdch zbran\u00ed”, v\u010detn\u011b vymy\u0161len\u00fdch “vir\u016f”, a to, jak byly po mnoho desetilet\u00ed vyu\u017e\u00edv\u00e1ny k vyvol\u00e1v\u00e1n\u00ed strachu ve ve\u0159ejnosti.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “V tomto bod\u011b a v bod\u011b t\u00fdkaj\u00edc\u00edm se “\u010di\u0161t\u011bn\u00ed” viru SARS-CoV-2 jsem si dopisoval se Siouxsie Wilesovou, hlavn\u00ed debunkerkou argument\u016f Kochov\u00fdch postul\u00e1t\u016f, na Aucklandsk\u00e9 univerzit\u011b na Nov\u00e9m Z\u00e9landu.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watson se zde odvol\u00e1v\u00e1 na “autoritu”, co\u017e byla stejn\u00e1 chyba, jak\u00e9 se dopustil Steve Kirsch, kdy\u017e se v lednu 2022 neobratn\u011b vm\u00edsil do ot\u00e1zky existence “SARS-CoV-2”. M\u016fj man\u017eel Dr. Mark Bailey ji\u017e d\u0159\u00edve nast\u00ednil<\/a>, pro\u010d by se Kirsch nem\u011bl spol\u00e9hat na takov\u00e9 “odborn\u00edky”. Stejn\u011b jako Watson za\u010dal Kirsch v\u0161emi zbran\u011bmi proti “pop\u00edra\u010d\u016fm viru”. Stejn\u011b jako Watson i Kirsch rychle ustoupil, kdy\u017e mu Baileyovi, Dr. Tom Cowan, Dr. Andy Kaufman a Dr. Stefan Lanka nab\u00eddli \u00fa\u010dast v \u017eiv\u00e9 debat\u011b s j\u00edm vybran\u00fdmi “odborn\u00edky”. Je zvl\u00e1\u0161tn\u00ed, \u017ee si n\u00e1\u0161 “skeptik” Watson s Wilesovou dopisuje, proto\u017ee je siln\u011b podporov\u00e1na vl\u00e1dou NZ a v b\u0159eznu 2020<\/a> na\u0161\u00ed zemi radila, \u017ee “sv\u011bt ho\u0159\u00ed” a \u017ee bychom se “v\u0161ichni m\u011bli chovat tak, jak n\u00e1s [vl\u00e1da] \u017e\u00e1d\u00e1”.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Pokud lid\u00e9 definuj\u00ed situace jako re\u00e1ln\u00e9, jsou re\u00e1ln\u00e9 i ve sv\u00fdch d\u016fsledc\u00edch.”<\/em><\/strong><\/p>William Isaac Thomas a Dorothy Swaine Thomasov\u00e1<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Je zn\u00e1m\u00e1 t\u00edm, \u017ee se vyh\u00fdb\u00e1 otev\u0159en\u00fdm v\u011bdeck\u00fdm diskus\u00edm, a dokonce m\u00e1 dlouhou automatickou e-mailovou odpov\u011b\u010f, v n\u00ed\u017e se z takov\u00e9ho sna\u017een\u00ed omlouv\u00e1. Mimochodem, v \u00fanoru 2022 byla st\u00e1tem sponzorovan\u00e1 medi\u00e1ln\u00ed platforma shled\u00e1na vinnou<\/a> ze zve\u0159ejn\u011bn\u00ed jednoho z jej\u00edch nepravdiv\u00fdch tvrzen\u00ed. Watson odk\u00e1zal na \u010dl\u00e1nek<\/a> Wilesov\u00e9, kter\u00fd je p\u0159\u00edpadem, kdy slep\u00fd vede nah\u00e9ho. V \u010dl\u00e1nku neposkytuje \u017e\u00e1dn\u00e9 vysv\u011btlen\u00ed, jak se s p\u0159\u00ed\u010dinou onemocn\u011bn\u00ed poj\u00ed viry, kdy\u017e p\u0159\u00edhodn\u011b tvrd\u00ed, \u017ee nejsou k dispozici \u017e\u00e1dn\u00e9 vhodn\u00e9 klinick\u00e9 experimenty. Sna\u017e\u00ed se odv\u00e9st pozornost \u010dten\u00e1\u0159e Falkowov\u00fdmi molekul\u00e1rn\u00edmi postul\u00e1ty a neinformuje \u010dten\u00e1\u0159e, \u017ee Riverovy postul\u00e1ty byly navr\u017eeny speci\u00e1ln\u011b pro viry, ale pro SARS-CoV-2 nebyly ani zdaleka spln\u011bny – prvn\u00ed probl\u00e9m je, \u017ee nikdo nedok\u00e1\u017ee, \u017ee existuje. V jej\u00edm \u010dl\u00e1nku rozhodn\u011b nen\u00ed nikde uvedeno, \u017ee by mohla prok\u00e1zat existenci SARS-CoV-2 nebo jak\u00e9hokoli jin\u00e9ho viru, pouze se vymlouv\u00e1, pro\u010d chyb\u00ed p\u0159\u00edm\u00e9 d\u016fkazy. Jej\u00edmi nepravdiv\u00fdmi tvrzen\u00edmi kolem aplikace PCR jsem se ji\u017e d\u0159\u00edve zab\u00fdvala v jin\u00e9m videu, kter\u00e9 bylo po n\u011bkolika stech tis\u00edc\u00edch zhl\u00e9dnut\u00ed zak\u00e1z\u00e1no spole\u010dnost\u00ed Big Tech, ale st\u00e1le je k dispozici zde<\/a>. Obyvatel\u00e9 Nov\u00e9ho Z\u00e9landu sn\u00e1\u0161eli dva roky st\u00e1tem podporovan\u00e9 nesmysly Wilesov\u00e9, kterou MSM vyd\u00e1v\u00e1 za “odbornici”. Vsad\u00edm se, \u017ee \u017eiv\u00e1 debata s Watsonem a Wilesovou na jedn\u00e9 stran\u011b a Baileyov\u00fdmi na stran\u011b druh\u00e9 by byla velmi objevn\u00e1.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Ukazuje se, \u017ee argument o \u010di\u0161t\u011bn\u00ed nov\u00e9ho koronaviru je slam\u011bn\u00fd pes vytvo\u0159en\u00fd pop\u00edra\u010di vir\u016f. Ve skute\u010dnosti nikdo netvrdil, \u017ee byl vy\u010di\u0161t\u011bn. Byl v\u0161ak <\/em><\/strong>“izolov\u00e1n”<\/em><\/strong><\/a>, co\u017e je jin\u00fd pojem, p\u0159i n\u011bm\u017e se prov\u00e1d\u011bj\u00ed studie, kter\u00e9 ov\u011b\u0159uj\u00ed, \u017ee tam je.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Pokud Watson je\u0161t\u011b nenazna\u010dil, \u017ee si do p\u0159est\u0159elky bere kapesn\u00ed n\u016f\u017e, pak pr\u00e1v\u011b tady jeho kapesn\u00ed n\u016f\u017e pad\u00e1 na zem. M\u00e1m podez\u0159en\u00ed, \u017ee nev\u011bd\u011bl, \u017ee jsem ji\u017e analyzovala prezentaci Vincenta Racaniella, na kterou se v tomto videu<\/a> odvol\u00e1v\u00e1 (samoz\u0159ejm\u011b zak\u00e1zanou spole\u010dnost\u00ed Big Tech). Nen\u00ed jasn\u00e9, zda v\u016fbec Racaniellova slova poslouchal: pokud virologov\u00e9 nemaj\u00ed konkr\u00e9tn\u00ed definici “izolace”, co to podle Watsona znamen\u00e1? Vid\u00ed probl\u00e9m, kdy\u017e Racaniello \u0159\u00edk\u00e1 “izol\u00e1t<\/strong> je virus, kter\u00fd jsme izolovali.<\/strong>..”, nebo se nechal strhnout jejich uva\u017eov\u00e1n\u00edm v kruhu? Probl\u00e9m toho, co znamen\u00e1 “izolace”, je st\u011b\u017eejn\u00ed ot\u00e1zkou, pokud jde o prok\u00e1z\u00e1n\u00ed existence vir\u016f, a virologov\u00e9 maj\u00ed ve zvyku hr\u00e1t rychle a voln\u011b. Jak uvedla skupina The Perth Group v roce 2017<\/a>: “Faktem je, \u017ee zat\u00edmco purifikace si ve virologii zachov\u00e1v\u00e1 sv\u016fj ka\u017edodenn\u00ed v\u00fdznam, “izolace” je \u00fa\u010delov\u00fd term\u00edn, kter\u00fd virologov\u00e9 p\u0159i\u0159azuj\u00ed \u00fadaj\u016fm, o nich\u017e tvrd\u00ed, \u017ee jsou d\u016fkazem existence ur\u010dit\u00e9ho viru.” Watson se m\u00edsto toho rozhodl j\u00e1sat nad t\u00edm, \u017ee virologov\u00e9 o\u010der\u0148uj\u00ed anglick\u00fd jazyk: pokud jejich pou\u017eit\u00ed slova “izolace” nen\u00ed to, co si v\u0161ichni mysl\u00ed, \u017ee je, pak je jako metoda poskytnut\u00ed d\u016fkazu, \u017ee \u010d\u00e1stice je virus, nepou\u017eiteln\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Watson v\u0161ak d\u00e1v\u00e1 palec nahoru v\u00fdrazu “izol\u00e1t = \u010d\u00e1stice + ka\u017ed\u00fd dal\u0161\u00ed kousek odpadu ve vzorku”, mo\u017en\u00e1 si podvodu virolog\u016f nev\u0161\u00edm\u00e1.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Podle Siouxsie Wilesov\u00e9 byl virus nalezen ve stovk\u00e1ch r\u016fznorod\u00fdch vzork\u016f a n\u00e1sledn\u011b sekvenov\u00e1n. Pop\u00edra\u010di viru poukazuj\u00ed na zp\u016fsob, jak\u00fdm byla sekvence v po\u010d\u00e1te\u010dn\u00edch f\u00e1z\u00edch pouze poskl\u00e1d\u00e1na, a navrhuj\u00ed tak podvod. Takto se v\u0161ak viry sekvenuj\u00ed.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Jak se to proboha dostalo p\u0159es redakci Daily Sceptic, je mi z\u00e1hadou. Jako zdroj “pravdy” Watson uvedl organizace “ov\u011b\u0159uj\u00edc\u00ed fakta”, kter\u00e9 jsou podporov\u00e1ny velk\u00fdmi technologick\u00fdmi spole\u010dnostmi a jsou ve finan\u010dn\u00edm st\u0159etu z\u00e1jm\u016f<\/a> s velk\u00fdmi farmaceutick\u00fdmi spole\u010dnostmi. Pokud v t\u00e9to f\u00e1zi “pandemie” nen\u00ed z\u0159ejm\u00e9, \u017ee tyto organizace od prvn\u00edho dne soustavn\u011b klamou ve\u0159ejnost, pak je t\u011b\u017ek\u00e9 uv\u011b\u0159it, \u017ee je skute\u010dn\u011b “skeptikem”. Podvodn\u00fd vyn\u00e1lez “genomu SARS-CoV-2” laborato\u0159\u00ed Fana Wu byl odhalen<\/a> t\u00fdmem Stefana Lanky a byl je\u0161t\u011b hor\u0161\u00ed ne\u017e obvykl\u00fd cirkus se sestavov\u00e1n\u00edm imagin\u00e1rn\u00edho “virov\u00e9ho genomu”. Na webov\u00fdch str\u00e1nk\u00e1ch ViroLIEgy je jedna z nejlep\u0161\u00edch sb\u00edrek<\/a> informac\u00ed o mnoha p\u0159edpokladech a zkreslen\u00edch p\u0159i vytv\u00e1\u0159en\u00ed “genomu”, od sb\u011bru surov\u00e9ho vzorku a\u017e po hypotetick\u00fd model zkonstruovan\u00fd po\u010d\u00edta\u010dov\u00fdm softwarem. A pokud jde o “viry”, nenaz\u00fdv\u00e1me je “hoaxem”, ale podvodem<\/a>. “Viry” se ve skute\u010dnosti “nesekvenuj\u00ed”, jak si mo\u017en\u00e1 mysl\u00edte, doktore Watsone (viz n\u00ed\u017ee).<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “V ka\u017ed\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b, jak mi vysv\u011btlila Siouxsie Wilesov\u00e1, nen\u00ed nutn\u00e9 koronavirus purifikovat a jak \u0159\u00edk\u00e1 Dr. Ros Jonesov\u00e1 v rozhovoru s Davidem Clewsem v Unity News Network, takto se to ned\u011bl\u00e1; virus se kultivuje. To je asi tak bl\u00edzko Kochov\u00fdm postul\u00e1t\u016fm, jak se jen d\u00e1: vyp\u011bstovat \u00fadajn\u00fd virus v bun\u011b\u010dn\u00e9 kultu\u0159e a identifikovat ho pomoc\u00ed sekvenov\u00e1n\u00ed. Vlo\u017ete to, co m\u00e1te, do n\u011bjak\u00e9 jin\u00e9 bun\u011b\u010dn\u00e9 kultury spolu s kontroln\u00ed kulturou. Pokud ta s \u00fadajn\u00fdm virem vykazuje n\u00e1sledn\u00e9 d\u016fkazy o p\u0159\u00edtomnosti viru a druh\u00e1 ne, je to tak nepr\u016fst\u0159eln\u00fd experiment, jak\u00fd m\u011b napad\u00e1.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Watson m\u00e1 velkou d\u016fv\u011bru ve Wilesovou a jej\u00ed uji\u0161\u0165ov\u00e1n\u00ed, \u017ee \u010di\u0161t\u011bn\u00ed “nen\u00ed nutn\u00e9”, a op\u011bt se zd\u00e1, \u017ee je zmaten\u00fd v tom, o \u010dem Kochovy postul\u00e1ty jsou. Popisuje pokusy na bun\u011b\u010dn\u00fdch kultur\u00e1ch a to, co pova\u017euje za “identifikaci” viru. Jak v\u00ed, \u017ee by tam byl nov\u00fd virus? Z\u0159ejm\u011b pomoc\u00ed “sekvenov\u00e1n\u00ed” (nejsem si jist\u00e1, zda ch\u00e1pe, co vlastn\u011b d\u011blaj\u00ed – viz dal\u0161\u00ed bod.) A co mysl\u00ed “kontroln\u00ed kulturou”? \u017d\u00e1dosti o ofici\u00e1ln\u00ed informace podle z\u00e1kona o informac\u00edch odhalily<\/a>, \u017ee virologov\u00e9 ned\u011blaj\u00ed platn\u00e9 kontroln\u00ed pokusy, a to je probl\u00e9m<\/a> u\u017e od doby, kdy Enders a Peebles za\u010dali v 50. letech 20. stolet\u00ed s technikou “virov\u00fdch” kultur. Nedostatek platn\u00fdch kontrol = nev\u011bdeckost. Watsonovi mohu jen doporu\u010dit, aby se pono\u0159il trochu hloub\u011bji a prozkoumal metodiku prac\u00ed, a ne jen proch\u00e1zel jejich titulky.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Bailey a spol. se sna\u017e\u00ed vyvr\u00e1tit v\u0161echny metody, kter\u00e9 se ve virologii pou\u017e\u00edvaj\u00ed, a pop\u0159\u00edt cel\u00fd obor laboratorn\u00ed v\u011bdy. Jedinou mo\u017enou replikou m\u016f\u017ee b\u00fdt, \u017ee \u017e\u00e1dn\u00e1 metoda nen\u00ed dokonal\u00e1 a experimenty \u010dasto neprokazuj\u00ed to, co se p\u0159edpokl\u00e1d\u00e1. To je sp\u00ed\u0161e argument pro ne\u017e proti v\u011bd\u011b, kter\u00e1 se neust\u00e1le sna\u017e\u00ed sv\u00e9 metody zdokonalovat. Vzpom\u00edn\u00e1m si, \u017ee kdy\u017e jsem byl studentem doktorsk\u00e9ho studia, byla cel\u00e1 m\u00edstnost v\u011bnov\u00e1na obrovsk\u00e9mu sekven\u00e1toru aminokyselin. Nyn\u00ed lze sekvenov\u00e1n\u00ed aminokyselin prov\u00e1d\u011bt na mikro\u010dipu.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Tohle je tak pln\u00e9 non sequiturs, \u017ee asi nejlep\u0161\u00ed rada pro Watsona je, \u017ee pot\u0159ebuje redaktora, kter\u00fd by mu pomohl sd\u011blit \u010dten\u00e1\u0159\u016fm, co se jim sna\u017e\u00ed \u0159\u00edct. M\u016fj pro-v\u011bdeck\u00fd postoj by m\u011bl b\u00fdt schopen jasn\u011b vid\u011bt ve videu “V\u011bda vs. dogma”<\/a>. M\u00e9 publikace analyzuj\u00edc\u00ed virologii jasn\u011b pouk\u00e1zaly na to, \u017ee velk\u00e1 \u010d\u00e1st z nich zahrnuje nekontrolovan\u00e9 experimenty a proto je nelze prohl\u00e1sit za v\u011bdeck\u00e9. Na Karla Poppera se odvol\u00e1v\u00e1 ji\u017e d\u0159\u00edve ve sv\u00e9m \u010dl\u00e1nku, ale nevid\u00ed, \u017ee Popper by byl zd\u011b\u0161en argumentac\u00ed, kterou pou\u017e\u00edvaj\u00ed mnoz\u00ed virologov\u00e9. Jak lze falzifikovat “virov\u00fd genom” in silico, kter\u00fd je vytvo\u0159en de novo z ne\u010di\u0161t\u011bn\u00e9ho vzorku, jen\u017e byl \u0161ablonovit\u011b p\u0159izp\u016fsoben jin\u00e9mu “virov\u00e9mu genomu”, kter\u00fd byl vynalezen stejn\u00fdm zp\u016fsobem? Jak je v\u00fdsledek PCR, kter\u00fd “diagnostikuje” nemoc na z\u00e1klad\u011b toho, \u017ee pozitivn\u00ed v\u00fdsledek znamen\u00e1, \u017ee m\u00e1te nemoc, falzifikovateln\u00fd? M\u00e1m tak\u00e9 podez\u0159en\u00ed, \u017ee si plete kompletn\u00ed in silico sestaven\u00ed hypotetick\u00fdch “virov\u00fdch genom\u016f” se skute\u010dn\u00fdm fyzick\u00fdm sekvenov\u00e1n\u00edm, nap\u0159\u00edklad pomoc\u00ed Sangerovy metody, kterou mo\u017en\u00e1 vid\u011bl, kdy\u017e byl studentem. Po\u010d\u00edta\u010dov\u00e9 hry jsou skute\u010dn\u011b velmi l\u00e1kav\u00e9, zejm\u00e9na pro d\u011bti, ale n\u011bkdy i pro dosp\u011bl\u00e9.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “M\u011bl jsem Covid, navzdory pozoruhodn\u00fdm tvrzen\u00edm m\u00fdch p\u0159\u00e1tel pop\u00edraj\u00edc\u00edch viry, \u017ee je tomu jinak. Jak v\u00edm, \u017ee jsem ho m\u011bl: zas\u00e1hlo m\u011b to jako rychl\u00edk; dva dny jsem se c\u00edtil hrozn\u011b a 29 ze 48 hodin jsem prospal, sp\u00ed\u0161 jako p\u0159i ch\u0159ipce. Chu\u0165 jsem neztratil, ale neuv\u011b\u0159iteln\u011b se mi pom\u00e1tl \u010dich, co\u017e se mi po mnoha ch\u0159ipkov\u00fdch z\u00e1chvatech v m\u00fdch 66 letech nestalo.”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n Zd\u00e1 se, \u017ee Watson tento p\u0159\u00edb\u011bh o sv\u00e9m z\u00e1chvatu nemoci uv\u00e1d\u00ed jako d\u016fkaz, \u017ee viry mus\u00ed existovat. P\u0159esto\u017ee se jedn\u00e1 o dal\u0161\u00ed non sequitur, jak\u00e1 je jeho definice “COVID”? Spoluautor virov\u00e9 m\u00e1nie Dr. Claus K\u00f6hnlein v roce 2020 upozornil, \u017ee nejde o nic jin\u00e9ho ne\u017e o vymy\u0161len\u00fd klinick\u00fd stav zalo\u017een\u00fd na nov\u00e9m PCR “testu” bez prok\u00e1zan\u00e9 klinick\u00e9 diagnostick\u00e9 schopnosti. Jeho rozhovor v n\u011bm\u010din\u011b dos\u00e1hl v\u00edce ne\u017e 1 milionu zhl\u00e9dnut\u00ed, ne\u017e byl rychle sta\u017een\u00fd, a jeho rozhovor v angli\u010dtin\u011b se mnou na Youtube m\u011bl 125 000 zhl\u00e9dnut\u00ed, kdy\u017e byl sta\u017een\u00fd. St\u00e1le je k dispozici zde<\/a>. V roce 2020 jsem vytvo\u0159ila dal\u0161\u00ed popul\u00e1rn\u00ed video “What Is A Covid-19 Case?”,<\/a> kter\u00e9 nasti\u0148uje, pro\u010d je “COVID” nesmysln\u00fd konstrukt – a kter\u00e9 bylo rovn\u011b\u017e zak\u00e1z\u00e1no spole\u010dnost\u00ed Big Tech. Jak podle doktora Watsona definujeme p\u0159\u00edpad: m\u00e1 “COVID-19” jak \u010dlov\u011bk um\u00edraj\u00edc\u00ed na jednotce intenzivn\u00ed p\u00e9\u010de, tak elitn\u00ed sportovec b\u011b\u017e\u00edc\u00ed maraton? Podle WHO<\/a> by se oba m\u011bli po\u010d\u00edtat jako rovnocenn\u00e9 “potvrzen\u00e9” p\u0159\u00edpady, pokud je v\u00fdsledek PCR pozitivn\u00ed.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n “Kdy\u017e mi bylo nejh\u016f\u0159, neochotn\u011b jsem podstoupil later\u00e1ln\u00ed pr\u016ftokov\u00fd test (LFT). Ten se uk\u00e1zal pozitivn\u00ed t\u00e9m\u011b\u0159 okam\u017eit\u011b a se silnou testovac\u00ed lini\u00ed. Kdy\u017e jsem se c\u00edtil l\u00e9pe, test – kter\u00fd je vzhledem k tomu, \u017ee vyu\u017e\u00edv\u00e1 protil\u00e1tky, vysoce specifick\u00fd, ale ne p\u0159\u00edli\u0161 citliv\u00fd – se projevil a\u017e po del\u0161\u00ed dob\u011b a \u010d\u00e1ra zesl\u00e1bla. Samoz\u0159ejm\u011b, \u017ee pop\u00edra\u010di vir\u016f to maj\u00ed pokryt\u00e9 t\u00edm, \u017ee imunologie je tak\u00e9 fale\u0161n\u00e1, protil\u00e1tky nejsou v\u016fbec specifick\u00e9 a zachyt\u00ed cokoli. M\u016fj “dostal jsem t\u011b” k tomu zn\u00ed: kdy\u017e si ud\u011bl\u00e1m t\u011bhotensk\u00fd test, kter\u00fd pou\u017e\u00edv\u00e1 protil\u00e1tky k detekci lidsk\u00e9ho choriov\u00e9ho gonadotropinu, uk\u00e1\u017ee mi, \u017ee jsem t\u011bhotn\u00fd?”<\/em><\/strong><\/p>Dr. Roger Watson, The Daily Sceptic<\/em><\/strong><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-68.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-69.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-70.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n<iframe id=\"odysee-iframe\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"https:\/\/odysee.com\/$\/embed\/the-yin-and-yang-of-hiv-part-one\/c126a6bf0f216ecb75913b73c758d445bfe52542?r=6rScvRHW5ortEC3JtvCNBmFotFDV8bcS\" allowfullscreen><\/iframe><\/code><\/pre>\n\n\n\n<iframe id=\"odysee-iframe\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"https:\/\/odysee.com\/$\/embed\/the-truth-about-viruses\/aaa828a630f75cebdddc3a7117d9469abd9539ad?r=6rScvRHW5ortEC3JtvCNBmFotFDV8bcS\" allowfullscreen><\/iframe><\/code><\/pre>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-71.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-72.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n<iframe id=\"odysee-iframe\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"https:\/\/odysee.com\/$\/embed\/electron-microscopy-and-unidentified-viral-objects\/f20ded74706d6f6039aa46b8a615b5de04d02801?r=6rScvRHW5ortEC3JtvCNBmFotFDV8bcS\" allowfullscreen><\/iframe><\/code><\/pre>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-73.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-74.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-75-1024x576.png\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/pohled.podhrazsky.eu\/subdom\/pohled\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/pasted-image-0-76.png\")
<\/a><iframe id=\"odysee-iframe\" width=\"560\" height=\"315\" src=\"https:\/\/odysee.com\/$\/embed\/what-is-a-covid-19-case\/9a49b3e1324b538512ce54a5f5c438d93b3ca9cb?r=6rScvRHW5ortEC3JtvCNBmFotFDV8bcS\" allowfullscreen><\/iframe><\/code><\/pre>\n\n\n\n