Britský novinář se ostře pustil do Obamy. Je to prý drzý lhář, který by se měl přiznat ke své největší chybě

Britský novinář z deníku The Telegraph Peter Foster kritizuje přístup amerického prezidenta Baracka Obamy k řešení krize v Sýrii a Iráku. O vzestupu Islámského státu prý Obama dobře věděl a přesto proti tomu nic nedělal.

„Vzhledem k tomu, jak byla Obamova politika rozvrácena vzestupem ISIL v Sýrii, nemělo by nikoho překvapit, že se nyní bude snažit americký prezident zakrýt značný dopad, který měl jeho špatný odhad na vyhrocení celé situace. To ovšem neznamená, že bychom mu to měli nějak usnadňovat. Spíš naopak,“ vyjadřuje se Foster bez obalu.

„Tento týden měl Obama tu drzost, že obvinil své zpravodajské agentury, že Bílý dům dostatečně neinformovaly o vzestupu ISIL. Veřejně tak hodil odpovědnost za své chyby na šéfa Národní zpravodajské služby Jamese Clappera. Podle mého mínění Clapper uznal, že podcenil situace v Sýrii, řekl Obama pro CBS News. Některá lživá vyjádření je časem složité uvést na pravou míru. Pokud ovšem necháme stranou činnost tajných služeb, Obama přehlédl fakt, že to byl právě on, kdo nechal sitauci v Sýrii tímto způsobem vygradovat. Přesto, že ho spoustu lidí z jeho okolí, včetně tehdejší ministryně zahraničí Hillary Clintonové, hlasitě upozorňovali na potencionální rizika jeho pasivního přístupu,“ píše Foster.

„Clintonová se po opuštění svého úřadu netajila tím, že Obamovo počínání v případě řešení krize v Sýrii bylo chybné. ‚Podle mé analýzy bylo chybou nepodpořit opozici vymezující se vůči Asadovi. V oblasti tak vzniklo prázdné vakuum, které nyní vyplnili právě džihádisté. Ti byli vyzbrojeni jinými silami a my jsme tak neměli možnost být součástí celého procesu a zabránit jeho současnému nepříznivému vyústění,‘ prohlásila Clintonová letos v létě v rozhovoru pro časopis Atlantic. Nicméně Obama odmítl jít v Sýrii s kůží na trh, byť situace si to vyžadovala, protože by tak popřel styl své zahraniční politiky, kterou prezentoval americké veřejnosti,“ míní Foster.

Celý článek v angličtině najdete ZDE.

„Vraťme se však nyní do května 2013, kdy Obama přednesl projev, ve kterém efektně hovořil o konci války proti terorismu. Dnes už víme, jak byl tenkrát daleko od pravdy. Musíme definovat povahu a rozsah tohoto boje, jinak nás tyto války zcela pohltí, varoval Obama, který ve světle svých tehdejších slov dnes vypadá stejně hloupě jako George W. Bush, když tvrdil, že je mise splněna,“ všímá si Foster.

„V tom samém projevu Obama hovořil o tom, že má v plánu prodiskutovat s Kongresem změnu v povolení k použití vojenské síly, která byla schválena krátce po 11. září 2001. Což je stejný dodatek, na základě kterého nyní bombarduje ISIL v Sýrii a Iráku. Neomezená válka proti teroru je nyní u konce, řekl Obama a dodal, že dle jeho mínění se teď bude možné soustředit na mnohem menší lokalizované hrozby. Jeho zmínka o menší hrozbě byla v zásadě chybná. I v té době se ozývalo spousta hlasů, které před takovým optimismem varovaly,“ píše Foster.

Pouhý den před Obamovým projevem před Bezpečnostním výborem měli možnost jeho členové vyslechnout svědectví experta Baraka Barfi z New America Foundation o tom, jak se snaží Jabhat al-Nusra najít pro Al-Káidu „nové útočiště v srdci arabského světa“. „Pokud by se to podle Barfi podařilo, byly by tyto síly schopny se soustředit i na vzdálenější nepřátele,“ cituje Foster odborníka na tuto problematiku.

„Pan Obama se jednoduše rozhodl přepsat historii. Vzestup ISIL byl předpovídán celou řadou expertů, ale Obama jejich analýzy odmítl, protože by řešení této situace nezapadalo do jeho politické agendy. Naneštěstí pro nás všechny se ukázalo, že se mýlil. Nečekejme však, že to americký prezident veřejně připustí. Mnohem snazší je totiž ze svých chyb obvinit ostatní,“ uzavírá Foster.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *